REFUTANDO " LA BIBLIA ¿PALABRA DE DIOS O PALABRA DEL HOMBRE?" CAPITULOS 5.

Volviendo otra vez con esta entrega de este libro producto de la Watchtower y los amabilisimos TDJ, continuando con esta entrega, procedo a leer este capitulo que sigue. Como siempre he dicho estos análisis son muy personales y los hago tan bien como puedo pero aclaro que no me las se todas, si me equivoco en algo o falto algo estoy atento a recibir quejas o comentarios, sin groserías ni amenazas.

Capitulo V: El "Nuevo testamento"......¿historia o mito?.

el libro empieza hablando del hecho de que existen diversas corrientes de pensamiento en cuanto a los evangelios, también a la existencia o no de un Jesucristo por lo menos histórico y no mitológico como el de la biblia, habla del hecho de que incluso eruditos creen en la veracidad de la biblia. Por cierto aparece un cuadro haciendo referencia a criticas de un escéptico  como siempre refutado y generalizando su respuesta a  que TODA la critica moderna esta equivocada, algo ya típico en este libro.

¿Cuando se escribieron?

En este capitulo no hay mucho que criticar aparte de sus conclusiones y su verdad a medias, se habla de fechas en las cuales se escribieron los evangelios, obviamente hace referencia a los 4 principales de Mateo, Marcos, Juan y Lucas, no hay dudas o por lo menos es algo poco discutido entre la comunidad científica e histórica que estos fueron escritos entre el año 60 d.c y 100 d.c., pero hay un problema y es como se sabe en primer lugar uno de los 4 evangelios fue el "original", muy probablemente el de Marcos, siendo Mateo y Lucas basados en este y Juan posteriormente una actualización de los 3 anteriores, así que con un evangelio corrupto, los otros 3 surgieron, aunque no lo aseguro es probable que muchos otros evangelios, cartas, hechos y similares fueron escritos en tiempos muy cercanos. Otra de las afirmaciones de este segmento es que dice que el tiempo que paso entre la supuesta muerte de Jesucristo y estos evangelios es insuficiente para crear un mito, cosa que debo criticar, ya que como vemos hoy en día simples chismes se vuelven realidad, Internet es una arma increíble para los hoaxes, ¿quien no recuerda a Cleto?, era la historia de un niño bogotano que sufría de una extrañisima enfermedad llamada "elefantiasis cumerdi", el cual y gracias a la ayuda de facebook y otras instituciones donarían 1 dolar por cada "compartir", el asunto era que tal "cumerdi" no existía  la elefantiasis si, el otro asunto era que la foto del niño correspondía a la de una victima de la radiación en Chernobyle, la foto se gano compartir tras compartir de forma exponencial y muchos oraban por el pobre Cleto, pero basta de hablar de esto y analizamos la situación  esta historia surgió hoy en día  época en la cual el analfabetismo es mucho mas bajo que el de aquella época de Cristo, también toca decir que el mismo Internet daba las herramientas para desmentir a Cleto,¿porque no lo hacían? , la sensiblería y compasión que despertaba Cleto hacia que la gente no dudara de su condición  a esto sumarle que les daba pereza, ahora ¿ que no es honorable la historia de Jesucristo? , claro que lo es, el pobre tipo de sufrió y murió por nuestros pecados, ¿como desconfiar?, la comunicación de la época era algo complicada y ademas la gente era pobre, analfabeta y con pocos conocimientos de cultura general y aun mas importante, NO hay registros históricos de Jesús cuando este estaba vivo, ni uno solo pese a que existían historiadores cercanos a el en esa época, no hay registro de Romanos o Judíos, que lo nombren a el en la época que existió,¿Que no era el sujeto del momento?.  

Testimonio de testigos oculares.

Habla de ciertos versículos donde se nombran testigos de las cosas de Jesús  cosa que según el libro afirma  seria poco probable sino hubieran ocurrido de verdad. Toca decir un par de cosas con respecto a esto, si bien los evangelios fueron escritos entre 30 y 70 despues de la muerte de Cristo. no es seguro afirmar que fueran lo suficientemente populares sino hasta después del siglo I, tomando en cuenta el promedio de vida de esa época no es extraño decir que la mayoría de la gente que pudo ser "testigo" ya estuviera muerta y que los niños de la época de Jesús no recordarían tales eventos. Otra parte de este segmento dice que los escritores no se hubieran arriesgado a escribir algo que muchos hubieran rechazado con gusto dado su inexactitud, ¿pero quien dijo que eso no paso?, ¿porque razones surgió la apologética?  por la razón que muchos lo criticaron y llevaron la contraria, como fue el caso de Celso, aunque fue relativamente posterior. Y sumo a lo anterior, que un libro nombre a 500 testigos no lo hace mas verídico  si no hay registros independientes y confiables de esos 500 testigos, fácilmente alguien podría escribir que habían 1000 testigos que afirmaron ver a los 500 testigos en otra ciudad,¿no seria igual de valido?

¿Se puede confiar en el texto?

No hay mucho que agregar a este segmento, solo que el texto mas antiguo del NT en físico es del año 180 d.c, cosa que "afirmaría" la validez de las escrituras actuales, lo que no nombra esta parte es que la mayoría de estos papiros antiguos se encuentran en muy malas condiciones y raramente están completos, siendo poco probable determinar su exactitud con la versión actual, si buscan en wikipedia, aunque hay versiones divididas verán que en realidad estas copias presentan diferencias entre si, varias de ellas debido a faltas o accidentes de los escribas y otros aparentemente por otras razones mas ideológicas.

Las pruebas documentales.

Empieza el segmento hablando de Flavio Josefo y sus referencias a Juan el Bautista y Herodes, toca decir que no lo relaciona nunca con Jesús  no hay pruebas de la existencia de Juan Bautista aparte de esta y la biblia, sin embargo aun considerándolo original, sobra decir que este personaje era muy importante en la época y no es de extrañar que hubiera sido incluido en la biblia como parte de esta "ficción histórica" de la que tanto he hablado, y recalco, el texto no hace referencia a Jesús en ningún momento.

Después de esto habla de cierto fragmento en "Antigüedades Judías", el cual habla de Santiago el supuesto hermano de Jesús el cual fue sentenciado a morir apedreado, pero hay que aclarar ciertas partes de este texto: Primero, la muerte de Santiago no aparece en el libro de hechos de los apóstoles  así que es imposible corrobar una versión con la otra. Segundo, cierto escritor cristiano, Hegesipo nombra que la muerte de Santiago ocurrió en un tumulto mas no en un tribunal, cosa que fue confirmado después por Clemente. Tercero, es posible que este texto se refiera a otro Santiago nombrado en la biblia por Pablo el cual era líder de una secta, a esto sumarle que el texto que aparece nombra a Jesús como el cristo, cosa que contradice a Josefo en dos aspectos, el primero, él no consideraba a Jesús como el Cristo y ademas nombra a varios Jesús en su libro de Antigüedades  sumando ademas lo de "santiago hermano de Jesús  pierde aun mas sentido. Josefo era nativo de Judea, y fue emperador de Galilea por un tiempo, visitándola y conociéndola a fondo,  y aun teniendo de primera mano toda la información (ya que el nació después de la muerte de Cristo), no escribió de forma detallada la vida de un personaje que había sido tan influyente en esa región  aparte de unas pocas lineas en su libro. Hay que agradecer que los TDJ no incluyen como argumento de Flavio Josefo cierto fragmento que a día de hoy es considerado como extrapolacion bíblica  pero que los apologistas siguen nombrando.

Se habla de Tacito, sin embargo hay que aclarar que esto se escribió por lo menos en el 117 d.c. una fecha ya muy posterior donde no había forma de tener información ni de primera y muy seguramente de segunda mano. Otra cosa, No hay evidencia histórica de que Nerón persiguiera a los cristianos, pero si a los judíos  cosa que quizás para Tácito lleva a una confusión que bien pudo ser una adaptación malintencionada de el dada su naturaleza de cristiano judío  Los cristianos no eran mucho para cuando sucedieron los hechos, (tengo  que decir que me refiero al texto completo, dado que el libro de los TDJ lo deja a medias, ya lo escribiré completo), el termino cristiano no existió hasta poco después del siglo I. En este párrafo se habla que Nerón necesitaba un chivo expiatorio para justificar su incendio a roma, cosa que muchos piensan que en realidad nunca paso, y otro aspecto es que no es nombrado por absolutamente nadie mas sino hasta el siglo IV. Ahora pondré el texto completo para que lo comparen con el texto de los TDJ y vean que las cosas cambian al quitar o poner algo mas:

"Nerón se invento unos culpables, y ejecuto con refinadismos tormentos a los que, aborrecidos por sus infamias, llamaba el vulgo cristianos. El autor de este nombre, Cristo, fue mandado ejecutar con el ultimo suplicio por el procurador Poncio Pilatos durante el imperio de Tiberio y reprimida, por de pronto, la perniciosa superstición  irrumpió de nuevo no solo por Judea, origen de este mal, sino por la urbe misma, a donde se confluye y celebra cuanto de atroz y vergonzoso hay por donde quiera. Así pues, se empezó por detener a los que confesaban su fe; luego por las indicaciones que estos dieron, toda una ingente muchedumbre quedaron convictos, no tanto del crimen de incendio, cuanto de odio al genero humano."

Sigue Suetonio, comparando un texto bíblico con datos históricos  relacionándolo después con ciertas historias de que Claudio había sacado a los judíos de roma por la instigación de un tal Cresto, los TDJ dicen que se refería a Cristo, sin embargo se sabe que Cresto era un nombre de la época y significaba "bueno", aunque fuera Cristo no se hace referencia Jesús como tal, cristo era un titulo, significando algo asi como Ungido, aunque el texto se refiriera a Cristo y no a Cresto, aun seguiría siendo un sobrenombre otorgado a varios profetas que andaron por la época y que se hacían llamar como el Mesías  ah! como extra, Suetonio es alguien a quien poner en duda, pues entre sus relatos históricos se nombran hechos como que Cesar Augusto ascendió a los cielos después de morir O.o.

Habla de un tal Justino Martir y su afirmación de que existían actas de Poncio Pilatos que hablaban de los hechos de Jesús  tales cosas no existen y no hay siquiera registro de que estas hubieran existido aparte de lo que dice Justino.

Las pruebas arqueológicas.

No hay mucho que agregar, solo nombra la relación entre ciertos eventos de la biblia y descubrimientos arqueológicos  como siempre estos descubrimientos, hacen referencia a personas y hechos históricamente significantes, cosa que no seria raro nombrar en la biblia como parte de un contexto.

El sonido de la verdad.

El segmento hace referencia al hecho de que la biblia incluye gran referencia a eventos muy personales que de por si le darían mas veracidad a la biblia, ya lo había mencionado antes, pero toca decirlo, la conclusión debería ser la contraria, le quitan veracidad, los evangelios fueron escritos por lo menos 30 o 40 años después de Jesús y si hay algo que se sabe es que no fueron escritos por quienes se dice fueron escritos, así que¿como sabían que palabras se habían utilizado?, tal vez en las parábolas y reuniones pudiese existir una disculpa. pero en todas esas situaciones que eran intimas, pues no hay forma de saber, ademas si notamos, esta serie de eventos íntimos y vergonzosos en ocasiones, siempre o casi siempre venían con una enseñanza o afirmación del poder de Jesucristo, así que no le suma veracidad.

Jesús: persona de la vida real.

Empieza diciendo que si dudamos de la existencia de Jesucristo,¿porque no dudamos de la existencia de otros personajes?, hay que decir lo siguiente, no se puede saber, no hay forma de saber si lo escrito de Alejandro Magno, Simón Bolívar u otros sea verdad, sin embargo toca decir que estos se encuentran enmarcados dentro de un análisis histórico valido, Jesús es un personaje que sale de la lógica y de lo natural, incumpliendo con una de las condiciones de los relatos considerados como históricos  Mahoma supuestamente existió  hay registros que lo dicen, sin embargo no se puede afirmar que el dichoso caballo volador haya existido, ya que se sale de la realidad, otro de los elementos a tomar en cuenta es el hecho de que la existencia o no de ciertos personajes historicos es irrelevante en estos días  ¿y que si Alejandro Magno no existió? , ¿en que afectaría?  en nada, cosa contraria es el caso de Jesús  personaje no solo "histórico" sino salvador de la humanidad. Es algo que no se puede tomar a la ligera y de hecho es algo que si es de gran importancia espiritual para muchas personas. La respuesta en general es la siguiente, no se puede saber si ciertos personajes existieron o si hicieron algo de lo que se les atribuye, sin embargo no hay razones para suponer que alguien haya inventado algo para favorecerlos o engrandecerlos y así obtener algo a cambio como puede ser las ganancias de una iglesia.

Habla de algo muy curioso, dice que el hecho de que 4 evangelios hablen de alguien con tanta exactitud, lo hace real, ya se dijo antes, pero el evangelio original es el de Marcos, y los otros son versiones de este mismo, que uno tenga alguna cosa mas que otro no lo hace mas veraz.

Habla de cierta declaración que afirma que el hecho de que Jesús tuviera la personalidad que tuvo, y aunque estuviera rodeado de mujeres sin actuar con  sentimentalismo, anormalidad o mojigateria, lleva a la conclusión de que la única respuesta tal afirmación es que tal hombre haya existido y actuado de acuerdo a la biblia, pero ¿que tal si no lo hubiera hecho? y si partes de la biblia hubieran sido modificadas para borrar ciertas partes vergonzosas, o si siendo Jesús  "hijo de dios", Marcos (el que lo haya escrito) haya decidido que su personaje actuara así y no de otra manera, siendo un buen escritor como se supone que fue, ¿porque llevar a la conclusión a priori de que "tuvo que haber existido"?, es como muchas otras de las conclusiones de este libro de los TDJ, apresurada y arbitraria.

Porque que no creen.

Pro fin el ultimo segmento de este libro, empieza diciendo que aunque hay fuertes evidencias de la veracidad de la biblia (según este libro) hay intelectuales que no lo aceptan ya sea en parte o en su totalidad, ¿porque?"porque hay cosas que los intelectuales modernos no quieren creer" como por ejemplo que el cumplió y menciono profecías  ademas de hacer milagros. ¿como así? , osea que los jodidos prejuiciosos somos nosotros por dudar de milagros que nunca vimos y de profecías tan ambiguas y predecibles que se llevan cumpliendo y repitiendo desde hace cientos de años¿ irónico no?, estamos mal por no creer en milagros.

 Se descartan una serie de argumentos  de personas que aceptan los milagros a medias, con explicaciones humanas como efecto placebo, psicosomatico, o como por ejemplo que en el suceso de la multiplicación de los panes y peces, ya quye supuestamente Jesús lo que hizo fue poner un buen ejemplo, cosa que siguieron otros (Como afirma Heinrich Paulus), dado que según los TDJ no había necesidad de tergiversar la realidad de esa manera hace a los milagros mas reales. ¿Pero porque estas conclusiones tan a priori siempre?, Jesús era el hijo de Dios, por lo tanto la única manera de serlo era teniendo superpoderes, ademas de que muchos otros milagros no tiene explicación natural (Lázaro, caminar sobre el agua).

Por ultimo afirma (como siempre) que es razonable considerar los evangelios reales,  dado que el AT y NT tiene milagros, algo curioso es que se hace referencia a un capitulo en " Reyes 4:42-44", hablando de un milagro de multiplicación de panes, cosa que suena como a plagio en el NT, ¿porque lo pondrían? , como sea, termina hablando de los milagros y de como le dan veracidad a la biblia, cosa que se vera en el otro capitulo.(ya lo leí y decepciona).

Conclusión mía

Hay que agregar una información, en el texto no se habla de un hecho, pese a que Jesucristo era un personaje extremadamente famoso en sus últimos años (supuestamente) NO existe ningún autor que lo nombre en la época que el existió  sin embargo quiero hablar de un historiador contemporáneo a Jesús el cual pudo haberlo conocido, Filón el Judío,  nació antes que cristo y murió después de que Cristo hubiera muerto, habla de los judíos en el tiempo que cristo existió  estaba en cerca del lugar donde nació Jesús y Herodes mando a matar a los niños (cosa que por cierto no aparece en ningún lado aparte de la biblia). Posiblemente estuvo ahí cuando Jesús entro a Jerusalen y también cuando fue la crucifixión (incluyendo terremotos y oscuridad), la resurrección y posterior ascensión a los cielos, sin embargo Filón no lo vió por ningún lado, no es prueba definitiva, pero si da que pensar acerca de que hubiera existido incluso un Jesús histórico. En estos momentos me da pereza seguir leyendo este libro, esta lleno de afirmaciones a priori y conclusiones arbitrarias que convencerán a algunos pero no a mi, da tristeza ese prejuicio, aunque podría decirse que yo también lo tengo por no creer en lo metafísico y lo milagroso, pero pues lo que hay es la realidad, históricamente muchas culturas que han poseído sus propios mesías y dioses, a día de hoy son considerados falsos o paganos, y la verdad no veo en que se diferencia a las religiones actuales, no es decir que todo este mal, sin embargo mezclar la filosofía (buena) que viene adjunta a estos libros como la biblia, coran, libros de buda, rgveda, no crean a un dios ni son señal de su existencia, sino son obra de algunos hombres que han utilizado su razón para llegar a una serie de conclusiones e ideas que a veces son buenas, aunque en la mayoría de los casos no lo son, como lo es el caso del AT y normas suicidas del Coran, aun así seguiré con mi tarea, me gusta hacerlo aunque me saque canas (pero de ahora en adelante haré de a un solo capitulo por post), el aprendizaje y la búsqueda de la verdad deberían ser el ideal de todos.

Como siempre frase aleatoria:

"La incompatibilidad entre ciencia y religion es simplemente esta: Un cientifico no creera en nada hasta que lo vea; un hombre religiosos no vera nada hasta que no crea en ello"-Charles Lyell.

REFUTANDO "LA BIBLIA¿PALABRA DE DIOS O PALABRA DEL HOMBRE? CAPITULOS 3 Y 4

Después de mucho tiempo continuando con la serie de refutaciones de este libro de los muy amables TDJ, los cuales en su afán de no dejar descarriada una oveja me regalaron este libro, continuemos

Capitulo III: La falsa amiga de la biblia

El objetivo de este capitulo es de de hablar de un tema en especifico, la cristiandad como falsa amiga de la biblia, ya que ella la ha dejado mal parada debido aus acciones como lo fueron cruzadas, inquisición, persecución  etc. Lamentablemente el capitulo inicia con algo raro, aunque puede ser un error de edición pudo ser malintencionado, se habla de que todos los libros de la biblia fueron escritos para finales del primer siglo, sin embargo seguidamente se habla de que esta se empezó a publicarse y distribuirse en su versión completa, dando a entender a los lectores menos conocedores que la biblia que ya existía tal como lo era hoy en día desde el 100 d.c. , cosa que sabemos que no puede ser cierta dado que los concilios que definieron y ratificaron los versículos de la biblia solo ocurrieron hasta después de Constantino y muy probablemente en el concilio de Hipona en el 393 d.c., como sea, teniendo buena “fe”, consideraremos como algo no intencional. Continuando con el tema habla de ciertos versículos y especialmente de la parábola que habla acerca de las semillas de trigo y las semillas de mala hierba (Mateo 13:24-30,36-43), diciendo que estos de alguna manera profetizaron la venida de muchos falsos cristianos que en ocasiones serian incluso mas visibles que los buenos, no tengo mucho que objetar con respecto a esto, tan solo que es algo plenamente obvio y que muy seguramente fue puesto por los creyentes con el único objetivo de “curarse en salud”, cosa que no requiere, magia ni nada sobrenatural para saberlo, una forma de por si efectiva para controlar a todos aquellos que pudieran surgir con ideas nuevas que pudieran de alguna u otra manera contradecir la palabra de los mas ortodoxos o acerrimos, también hay que decir que esto proviene de versículos de la biblia, y ella misma no puede ser utilizada como argumento para autovalidarse. Y habla de Constantino el cual pues como ya vimos en un post anterior no era de fiar, así que no agrego nada de eso. Tema constantino Aqui..

Oposición a la traducción de la biblia.

No tengo nada contra esta parte, no les favorece en nada a los TDJ y es sin lugar a dudas un ataque directo contra la historia del catolicismo, hablando de las prohibiciones impuestas a su traducción ya que en cierto momento de la historia el latín  en el cual ya estaba estandarizada, dejo de ser usado. Se habla de que la iglesia quería que la gente del común fuera ignorante a su contenido y que ademas tampoco lo pudieran poseer. De hecho esta parte hace quedar mal a la biblia, ya que da entender el sobrecontrol que tenia el catolicismo con sus escritores, ¿pudieron habersele hechos modificaciones posteriores?, creo que la respuesta es evidente, incluso podemos ver en las versiones actuales como ciertas partes han sido sino modificadas, tal vez suavizadas con respecto a sus contenidos originales, ejemplo Deuteronomio 22:28,29. En muchas de las versiones especialmente las reina varela hablan en términos de “ si se apodera de ella”o “se acostare con ella”, sin embargo en las demás versiones, se habla “si la viola” o “si la fuerza a acostarse con el”, ¿como cambian las cosas, cierto?, como sea, creo que en resumen la biblia se ve desfavorecida por esta parte.

Los defensores de la biblia.

En esta sección se habla un poco mas de la historia del catolicismo y la persecución a quienes la tradujeron y no siguieron los preceptos católicos y se llega a la conclusión de que estos no representaban la verdadera naturaleza de la biblia y no representaban al buen cristiano. Pero se les olvidan ciertos detalles, obviamente claro esta la situación de Jesús es un poco diferente, pero no olvidemos muchos libros del AT, en los cuales, especialmente Moisés inicio terribles guerras y muertes para acabar con los que no seguían los preceptos de dios y no eran fieles, como el siempre clásico ejemplo de la guerra contra los madianitas en Numeros 31:1-54. pero bueno, no mas que sea importante por agregar.

La alta critica.

Aquí se podemos hallar algunos de los mas pensadores, y aunque este segmento habla de los protestantes que ejercían la alta critica, es aplicable a nosotros pues también la ejercemos, en un alto nivel claro esta, en realidad no se habla mal de ella en especifico  pero dado que el tema del capitulo es la falsa amiga de la biblia se lleva al pensamiento de que la alta critica es mala, nada que agregar con respecto a este capitulo.

Se hablara injuriosamente

No entendí bien el nombre de este segmento, no se habla de nada excepto de los movimientos realizados por católicos y protestantes y como han mancillado la biblia, nada que agregar.

La palabra de dios sobrevive

Aquí se habla de las conclusiones del capitulo, recalcando dos cosas, la primera, dice que toda esta historia es reflejo de profecías de la misma biblia cosa que le da validez, no concuerdo, creo que esos versículos o libros fueron escritos con otro objetivo, el de evitar que sus raíces fundamentales se separaran cosa que ocurrió por supuesto y no necesitan de intervención divina, es decir un humano así no sea un erudito pudo escribirlos con solo minutos de reflexión  este uno de los problemas de los creyentes, realzan ciertos versículos de la biblia que aportan ideas positivas como si nadie pudiera llegar a tales palabras o conclusiones, como si antes del cristianismo no hubieran existido filósofos  otros mesías (Buda por ejemplo, no es exactamente un mesías pero para el caso vale), que llegaron a estas y muchas otras “verdades”. Segunda conclusión de este capitulo, se habla del hecho de que aunque los “falsos cristianos” hayan hecho tales atrocidades y hayan dañado tan terriblemente la imagen de la biblia esta aun perdure, cosa que le da validez, obviamente estoy en desacuerdo, ya que gran parte de todas estas jugadas sucias realizadas por ellos durante mucho tiempo tuvieron su consecuencia religiosa, si, en realidad fueron hechos con objetivos políticos y económicos  pero su excusa fue la “palabra de dios”, cosa que esparció aun mas la religión e hizo, así fuera a las malas meter la biblia hasta que se olvidaran de lo mal pasado y se la tragaran.

Conclusión mía.

En realidad, este capitulo, al igual que los dos anteriores no aportan nada a la veracidad bíblica, se tratan de acomodar versículos que de alguna u otra manera tratan de aparentar las capacidades proféticas de la biblia, pero no son nada del otro mundo al igual que muchas profecías de muchas cosas son acerca de cosas fáciles de predecir, sin necesidad de intervención divina, a esto sumarle el hecho de que pueden ser interpretadas de muchas maneras diferentes. Creo que este capitulo desfavorece ya que se exalta el extremo control que tenían los católicos así que se puede concluir en parte que la biblia pudo ser incluso modificada mientras estaba en sus inicios, este capitulo también ignora el hecho de que si la biblia ha sobrevivido es porque las mismas cosas que el capitulo critica como falsos amigos de la biblia le ayudaron a continuar, decepcionante capitulo, no aporta nada y no dice nada especial parte de lo que ya sabíamos todos, no le gaste muchas neuronas al asunto ya que no son necesarias, ahora si pues a continuar con el siguiente capitulo.

Capitulo IV: ¿Es creíble el “Antiguo Testamento”?

Este capitulo empieza con un corto relato incluido de la biblia en la que se menciona la caída de Jerico, la cual se dice es un hecho histórico  habla de que ciertos integrantes de la alta critica niegan su existencia ( no dice cuales) y que de hecho hasta arqueólogos lo hacen (tampoco dice cuales), se plantea la idea de que tanto la historia como el mensaje de este libro debieran ir necesariamente ligados, no se hace de manera directa, sin embargo hay que tener cuidado con estos detalles ya que pueden llegar a ser tramposos.

Julius Wellhausen

La alta critica....¿Cuan confiable?

Es un segmento un poco tonto y siento incluso vergüenza de reseñarlo, pero hay que decir que es también sutil en cuanto a su engaño así que lo explico desde mi punto de vista. Empieza hablando de Julius Wellhausen un representante de la alta critica, teólogo protestante y experto en..esperen ¿culturas orientales? Y ademas.. ¿ perteneció a la escuela de la historia de las religiones?( toca decir que la teoría de Wellhausen en la actualidad no esta aceptada tal como el mismo la presento, cientos de detractores y expertos la han seguido trabajando, lo que si se puede asegurar es que la esencia es casi la misma y lo único en lo que coinciden la mayoría de expertos es que el pentateuco fue muy probablemente escrito en épocas diferentes y autores diferentes, los TDJ son un poco injustos en el hecho de presentar un autor que pese a que maneja unas bases correctas, no contaban con todo lo que tenemos hoy en día  Continuemos, Wellhausen explicaba algunas cosas en sus estudios pero dos importantes son las siguientes: por un lado afirmaba que los primeros seis libros del AT fueron escritos en realidad por grupos diferentes y recopilados por un editor final, el capitulo del libro de los TDJ no lo nombra pero Wellhausen se refería a las siguientes culturas, yahvista, elohista, deuteronomica y sacerdotal. Por otro lado afirmaba que muchas de las cosas escritas no eran literales sino una representación de las culturas de diferentes épocas  ¿ideas racionales? si. Explican varias de las razones el porque Wellhausen pensaba así,  una de ellas era el hecho de que dependiendo el libro se usaban diferentes expresiones para nombrar a dios desde Elo-him a Jehova cosa que lleva a pensar que fueron escritos por diferentes personas, así que ¿cual es la respuesta de los TDJ frente a este argumento? Y cito textualmente lo que ellos dicen “como si un solo escritor no pudiera haber usado ambos terminos”¿ como? ¿En esa época eran tan libertinos de poder hacer eso? En Levítico 19:19, se prohíbe incluso sembrar dos tipos de semillas en el mismo campo y usar ropa con dos diferentes tipos de tela,¿ y no hay problema con llamar a dios con dos nombres diferentes?, claro esta no es una prueba definitiva pero sin embargo estas cosas dan que pensar y sospechar. Otros de los argumentos de Wellhausen era la duplicación e incluso triplicación de historias y ademas el cambio de estilos de escritura, en el primer caso los TDJ explican que en la cultura semítica antigua también hay estos casos y en el segundo se habla de que hoy en día hay varios escritores que también maneja diferentes estilos (todo esto bajo suposiciones claro esta, y aunque wellhausen también lo hacia por lo menos el era mas congruente). Se señala el hecho de que estas teorías están basadas en el tanteo y suposición cosa curiosa porque los pocos argumentos presentados por los TDJ también son especulativos y sin base real). Otro punto y esto es de reír es que Wellhausen cometió el “error” de suponer que la biblia era no mas la palabra del hombre y analizada como producto de la evolución ¿error? Es lo lógico  no solo eso, sino que el texto hace hincapié en que “wellhausen y sus seguidores no se han tomado el trabajo de demostrar que la religión de Israel era solo de origen humano”, ¿porque habrían de hacerlo?mas bien es trabajo de los creyentes el demostrar que la religión de Israel era de origen divino, ese es el orden de las cosas. Mas adelante habla del porque Wellhausen aun es querido por los de la alta critica y cito según dice el libro ”porque les dice lo que quieren oír” jajajaja, las religiones a lo largo de la historia han hecho esto, la gente tiene temores y ganas de tener respuestas, ¿de donde vienen los rayos?¿porque existen los arco iris?¿porque el sol sale por un lado y se esconde por el otro?¿que hay después de la muerte?¿tiene sentido mi vida?, cosas que la religión y sin ninguna evidencia o análisis racional por lo menos, han dado por sentado y tan solo basado en presunciones, ahora viene a criticar a un hombre, que si bien no se las sabia todas y hoy en día su teoría ha sido modificada (mas no refutada) por no tener a mano la información que tenemos en el presente, pero que sin embargo utilizó métodos lógicos, racionales y literarios para sacar sus conclusiones, acusado de que decía “lo que queríamos oír”, por favor, ah falta otra cosa, dice que esta teoría esta apoyada por personas que tienen “prejuicio evolucionista”,¿ perdón? La evolución es un hecho (antes de que alguien diga que es solo una teoría  la respuesta es no, la evolución es un fenómeno  un hecho y la teoría de la evolución es la que explica este hecho, solo que dado que no tiene una ecuación o formula que lo explique, caso en el cual seria ley). Esperen que aun hay mas...ufff espero soportarlo, dice que los intelectuales estamos en un estado de prejuicio ya que preferimos aceptar la idea de que las profecías fueran escritas después de que sucedieran a que lo hubieran hecho antes, y que ademas preferimos llamar como mitos o leyendas a esos relatos de milagros en lugar de suponer que si sucedieron de verdad, ¿ que le pasa a esta gente? Si los verdaderos prejuiciosos son ellos, viven bajo la presunción de que la biblia es la palabra de dios y de que los milagros si existen, cosa de la cual no existe ninguna evidencia pero que dan por hecho, ¿que no sabrán de algo llamado “ método científico?. Frase con la que termina este segmento del capitulo “La alta critica tiene fallos serios ( en la opinión de los TDJ, ya que no se han documentado apropiadamente de lo que ha pasado con las teorías de Wallhausen, a esto sumarle el hecho de que “refutando” un solo autor pretenden desacreditar toda la alta critica), y su ataque contra la biblia no ha podido demostrar que la biblia no sea la palabra de dios”, ¿es que ellos se han encargado de demostrar que si lo es?, recuerden, la carga de la evidencia siempre recae en quien hace la afirmación, no al contrario.

¿Tiene apoyo arqueologico la biblia?

Esta parte es de cuidado ya que cae en una contradicción que aparece mas tarde la cual diré,  inicia resaltando las cualidades de la arqueología y del como esta concuerda con muchas historias de la biblia, habla del ejemplo de un tal Belsasar (aparece en daniel 5:1-30), el cual por mucho tiempo fue desconocido, hasta que una serie de escritos apoyo su existencia, claro esta que esto no declara que la biblia sea veraz en su totalidad y mucho menos que sea la palabra de dios, simplemente la persona que escribió el texto estuvo cerca de los hechos descritos y los cuales relacionó con las historias bíblicas  a esto se le llama en la actualidad como “ ficción histórica”, la cual en base a un contexto histórico refleja hechos mágicos (ejemplo: existe un numero de superman en el cual este habla con Barack Obama, pues el presidente de los EUA, ¿esto hace real a superman?), sin embargo este y muchos otros casos se presentan en la biblia.

Otras pruebas de apoyo.

No dice nada que este fuera de la llamada ficción histórica, sin embargo una vez mas se recalcan las maravillas de la arqueología y su concordancia con el relato bíblico (ojo a estas afirmaciones y a lo que dice este capitulo después...)

La caída de Jerico.

En esta parte nos suavizan de a poco la idea de que la arqueología no es tan maravillosa como lo había sido en los segmentos del capitulo anteriores, habla de las diferencias en la datación de la destrucción de Jericó,¿pero porque lo hacen? Esperen unos cuantos párrafos mas para saberlo, como sea, dice que la arqueología en si tiene una función mas importante que la de comprobar sucesos históricos (¿que? ¿Tantas maravillas de Belsasar, david, Jacob y demás, ya no son tan importantes?, que pasara?)y que desafortunadamente la erosión en muchos casos afecta a determinar ciertas cosas.

Las limitaciones de la arqueología.

Se habla de que desgraciamente la arqueología es de las ciencias mas inexactas que existen, y que tanto las teorías como las fechas solo son suposiciones basadas en otros datos, ademas que es mas objetiva cuando desentierran que cuando interpretan (obvio). Pero bueno, ahora sigue un curioso párrafo y lo voy copiar completo, ya que es lo mas curioso del capitulo incluso por primera vez pondré espacio antes de el y después de el, preparados:

“Se ve, pues, que la arqueología puede ser muy útil  pero que también es falible, como cualquier esfuerzo humano. Aunque consideramos con interés las teorías arqueológicas, nunca debemos verlas como verdad indiscutible. Si los arqueólogos interpretan sus hallazgos de modo que parezcan contradecir la Biblia, no se debe suponer automáticamente que la Biblia esta equivocada y que los arqueólogos tengan razón  Se ha sabido que las interpretaciones arqueológicas han cambiado.”

Helo aquí, sin lugar a dudas una de las contradicciones mas grandes, incluso mas que en la biblia, según esto si pruebas arqueológicas contradicen a la biblia, es debido a la mala interpretación del arqueólogo  sin embargo no hace mención de que sea posible en el caso contrario, ya que según ellos, todas las pruebas que las favorecen si son reales y no malinterpretaciones, casi sufro un aneurisma con esta parte, en serio, de hecho sentí un poco de... no se como llamarlo..¿ira?, tal vez  el cinismo tan descarado del editor de este libro me pareció increíble, la manipulación de los argumentos es incluso desagradable, parcializado hasta mas no poder, claro esta se aprovecha del hecho de que el lector común (el cual lamentablemente no esta muy acostumbrado a leer, no es que sea bruto, solo que por lo menos en Colombia la gente no lee mucho), no puede identificar estos detalles tan fácilmente  y mucho menos después de recibir la “abrumadora” cantidad de evidencias apoyadas por la arqueología que ahora y por arte de magia ya no aplica. Pero queda el ultimo fragmento del capitulo, así que sigamos.

La biblia es historia genuina.

No dice mucho, aparte de que se olvida casi por completo de lo que decía el fragmento anterior, la única mención en especial que hace es que según ellos “describir las flaquezas humanas de personajes respetados como Moises y David, la hacen mas veraz y fiable”, cosa que no es cierta, de hecho hace dudar mas de su veracidad, el hecho de que series televisivas como The walking dead, reflejen los problemas, miedos, alegrías  peleas de los personajes, ¿la hacen mas real?no, de hecho tiene como fin que el publico se identifique mas con los protagonistas añadiéndole emoción al asunto, este recurso se utiliza no solo en TV, sino en películas  videojuegos, libros, etc. ¿que la historia de Simón Bolívar o Cristobal Colon reflejan todos los aspectos de la forma tan detallada como lo hace la biblia? No y no lo necesitan.

Conclusión mia.

Varias, la primera, independientemente de que la biblia este contextualizada en hechos históricos no hace que sea la palabra de dios y como lo mencione antes, podemos llamar a esto como ficción histórica. Segundo, se habla de Wellhausen y aunque hoy en día se determine que su hipótesis no es exacta, es un poco mentiroso decir que esta refutado, hay personas que simplemente la han modificado y actualizado en diferentes grados, es obvio que el editor del libro no sabia nada de la wikipedia, en la cual se incluyen los datos del movimiento de esta teoría en todos estos años. Tercero, y mas importante, el descaro al utilizar la arqueología como super-evidencia en todos los casos que esta apoya la biblia, pero entrar a desacreditarla cuando se nombra el hecho de que esta misma puede ir en su contra, bajo el argumento de que esta ciencia no es infalible y que depende de los posibles prejuicios del arqueólogo  Y cuarto antes de que se me olvide, existen relatos bíblicos que están muy relacionados con personajes de la biblia, los cuales NO TIENEN soporte arqueológico o histórico  ejemplos el Diluvio universal, el éxodo de moisés (incluyendo plagas y demás), génesis,  el infanticidio cuando nació jesus, y mucho menos la existencia de estos personajes, que aunque si hubieran existido tampoco serian evidencia de la existencia de dios ni la veracidad de la biblia, mucho menos en los casos en los cuales fueran ellos seguidores de este dios judeocristiano.

NOTA FINAL.

No creo ser una persona infalible, sin embargo me gusta leer y analizar, no me preocupa el ver los puntos de vista creyente ya que de hecho son los que mas me fortalecen en ser ateo, pero aparte de estos temas estudio otros así que en ocasiones no puedo dedicarle el tiempo que debería a estas cosas, así que si en algo me equivoco (señalando en que y sin usar el argumento de la fe y sin groserias), lo escuchare con atención y si es el caso modificare el post. En todo caso de acuerdo a mi propia investigación podre agregarle o incluso quitarle(cosa que no creo ya que lo escrito en este post esta basada en informacion de varias fuentes confiables). Bueno y frase aleatoria como siempre.

“Creer en dioses y creer en fantasmas es idéntico. Dios se toma como una palabra más respetable que fantasma, pero no significa más que eso.”-E.Haldeman-Julius

REFUTANDO "LA BIBLIA ¿PALABRA DE DIOS O PALABRA DEL HOMBRE? CAPITULOS 1 Y 2.

Bueno amigos después de unas amigables charlas con unos muy amables testigos de jehova, llamados de aquí en adelante como TDJ, me entregaron un pequeño libro el cual según ellos podrían responder las preguntas acerca de la veracidad y confiabilidad de la biblia dado que ninguna de sus respuesta fue realmente satisfactoria y de hecho quedaron hasta perdidos, así que decidí darle una mirada para ver que me vendían  tengo que decirlo que en una primera ojeada el libro parecía prometer, pero después de empezar a analizarlo, capitulo por capitulo me di cuenta que es un libro cuyas bases están en presunciones, nada serio, y en los casos donde se tratan posibles evidencias a la final se terminan contradiciendo.

Es un libro de cuidado tengo que decirlo, es un poco tramposa la edición y presenta ideas que parecen coherentes, pero no son mas que verdades ajustadas o verdades a medias, disimulando las fallas de sus mismo argumentos, lo he leído despacio, así que no esperen avances tan rápido  aunque con una sola falla del libro es suficiente para mi y quitarle su validez, creo que es un buen ejercicio, todo esto para que el día que sean visitados por estos amistosos TDJ, lo digo en serio, son muy amistosos y pacientes pese a sus locas creencias, y a diferencia de otras religiones estos por lo menos se esfuerzan en leer ese libro en el que creen, esta información es valida para otro tipo de debates así que bienvenidos sean. Empezare con los tres primeros capítulos, tratare de ser lo mas breve posible sin sacrificar calidad.

Yo con el libro.

Capitulo I: ¿Porque leer la biblia?

En la primera parte del capitulo se habla de la dualidad de pensamientos, cosas que algunos aceptan y otras no, por ejemplo aborto y homosexualidad, planteando una pregunta.¿Como saber quien tiene la razón , según el libro: La biblia, afirmando que es ella quien tiene respuesta absoluta en asuntos de crimen, hambre y contaminación  ¿Como? no lo dice solo lo afirma sin ninguna referencia, esto me lleva a pensar....en que se basan para decir tales cosas, revisando la biblia y buscando algunos pasajes encontré estos:

Deuteronomio 22:28-29. "Si un hombre encuentra a una joven virgen y sin compromiso de matrimonio, y la obliga a acostarse con el y son sorprendidos, el hombre debe pagar al padre de la joven cincuenta monedas de plata, se casara con ella por haberla deshonrado y no podrá divorciarse de ella en toda su vida."

¿Es este un buen ejemplo de moral en cuanto aun crimen como lo es la violación  creo que no, a la luz del derecho actual es irrisorio tal idea, pero es una ley que desde un principio esta a medias ya que esta solo dice de cuando son sorprendidos, y, ¿Que pasa si no son descubiertos?, la mujer queda sin su virginidad, cosa que es grave ya que no puede casarse y ademas sufre la humillación de la violación  no solo eso¿Casarse con su violador?. Hay quienes justifican esta ley bajo el pretexto de controlar la "actitud" de hombres y mujeres, pero son solo conjeturas de los creyentes, ya que la ley es muy abierta y se da para que sea manipulada, como dirían hoy, es que tiene un "mico". Digo, ¿a que mujer le gustaría ser violada? a ninguna.

En cuanto al hambre no encontré nada, hambruna de verdad, no esa de espíritu  aparte claro esta de los milagros nombrados en la biblia que son inevidenciables. Ahora en cuanto a contaminación  es sabido que libros como levítico tienen una inmensa obsesión con lo puro e impuro, cosa que llevaría a pensar en que si se preocupan por la contaminación  ¿Pero es así siempre? vemos el siguiente texto:

Levitico 12:1-12  "Y HABLO Jehová á Moisés, diciendo:  Habla á los hijos de Israel, diciendo: La mujer cuando concibiere y pariere varón, será inmunda siete días; conforme á los días que está separada por su menstruo, será inmunda.  Y al octavo día circuncidará la carne de su prepucio.  Mas ella permanecerá treinta y tres días en la sangre de su purgación: ninguna cosa santa tocará, ni vendrá al santuario, hasta que sean cumplidos los días de su purgación.  Y si pariere hembra será inmunda dos semanas, conforme á su separación, y sesenta y seis días estará purificándose de su sangre.  Y cuando los días de su purgación fueren cumplidos, por hijo ó por hija, traerá un cordero de un año para holocausto, y un palomino ó una tórtola para expiación, á la puerta del tabernáculo del testimonio, al sacerdote:  Y él ofrecerá delante de Jehová, y hará expiación por ella, y será limpia del flujo de su sangre. Esta es la ley de la que pariere varón ó hembra.  Y si no alcanzare su mano lo suficiente para un cordero, tomará entonces dos tórtolas ó dos palominos, uno para holocausto, y otro para expiación: y el sacerdote hará expiación por ella, y será limpia."

¿Ahora, tiene sentido esto?, si la ley fuera equitativa tanto para hombres y mujeres tal vez, pero no es así  este versículo esta claramente influenciado por el hecho de considerar como para variar a la mujer como un ser no solo inferior sino mas impuro que el hombre, cosa que debe ser reparada con mas tiempo de "purgacion", no es claramente justa y así como esta deben haber mas que reflejan la ignorancia de esa época.

Después de estos datos, el libro de los TDJ habla de algunos aspectos que han de ser tomados en cuenta  para considerar a la biblia como un libro valido.

Incomparable como libro de mayor venta. La verdad esto no afirma nada, toca decir que la religión católica fue muy unida a instituciones gubernamentales casi que desde un principio, la conquista española en latinoamerica y los Británicos en USA y eso sin contar África durante su ingreso a estos lugares, cientos de indígenas fueron esclavizados torturados y obligados a cambiar su fe a las malas, cosa que llevo a que se necesitaran biblias para ello, cosa que perduro y se adapto a nuestra cultura, llevándonos a las creencias que hay hoy en día  no fue un comienzo justo y es algo que nisiquiera los creyentes pueden negar, si la religión se hubiera introducido de una manera mas pacifica¿Las cosas hubieran sido diferentes? quien sabe, pero se sabe que muchas tribus lucharon hasta la muerte especialmente en Centroamérica para defender lo que era suyo, especialmente su cultura, y hay que decirlo, fue a los trancazos, lo cual no aumenta de ninguna forma su veracidad nisiquiera si lo hubieran hecho de forma pacifica. El hecho de que una idea se repita mil veces no la hace cierta.

Un libro influyente. La verdad tampoco dice mucho, habla de ciertas frases nombradas por "famosos" entre ellos Abraham Lincoln, pero el asunto es que no dejan de ser solo eso, ademas mucha gente ha hablado mal de la biblia.

"Mediante la lectura de los libros científicos populares pronto llegue a la conclusión de que gran parte de lo que relataban las historias de la biblia no podía ser cierto. La consecuencia fue mi fanatismo total y excesivo por el pensamiento libre, (...) Dicha actitud no me abandono nunca (...)"- Albert Einstein ( ya se, el no era ateo pero si era agnóstico antirreligioso y pseudo-panteísta)

"No se de ningún libro que haya sido fuente de tanta brutalidad y conducta sádica  publica y privada, que se compare a la biblia"-Regina Pagel

"Nuestra biblia nos revela el carácter de nuestro dios con una exactitud minuciosa y sin remordimiento..Es quizás la biografía mas difamatoria que haya sido impresa nunca. Hace de Nerón un ángel de luz por contraste"-Mark Twain

Hay mas ejemplos pero ya es tarea de uds buscarlos, solo quería mostrar el hecho de que así una persona importante piense algo, seguramente habrá otro también importante que piense lo contrario, así que el titulo no viene al caso tampoco.

Odiada y amada. Esta parte es un poco curiosa ya que habla del sufrimiento que sufrieron algunos por querer a la biblia, que fueron perseguidos y asesinados por traducirla, ¿Pero adivinen que?, fueron los mismos religiosos los encargados de llevar a cabo la tarea, en el caso que allí se nombra fue la católica .... Es divertido que enaltezcan el sufrimiento de algunos defensores de la "santa palabra" y no se nombre a todos los que murieron por contradecirla, digo la inquisición y toda esa época del oscurantismo algo malo hicieron, a todo aquel que contradiciera la biblia con locas teorias (para los creyentes) de que la tierra era redonda o de que la tierra no era el centro del universo sino que lo era el sol, o quizás todas esas persecuciones y asesinatos en las cruzadas contra aquellas personas que no eran católicos  no se, creo que al editor de la watchtower se le olvido nombrar aquellos detalles, no se.

La afirmacion es la palabra de dios. Este aparte no tiene mucho que decir, simplemente argumenta con los mismos versículos de la biblia que es la palabra de dios...como si eso le añadiera veracidad, seguramente en el Coran o en el RG-Veda no dicen ser inspiradas por su dios(es). Habla de que la biblia da respuesta a muchos problemas del hoy y del después  no dice como pero según ellos si lo hace, pero pese a esto toca hacer hincapié en una cosa, el hecho de que la biblia acierte de vez en cuando en algo no es porque sea realmente la palabra de dios, simplemente es la palabra del hombre, en ocasiones inteligentes que tienen la suficiente capacidad mental para construir un modelo mental del mundo ideal, yo lo he hecho, aun es incompleto y hay partes muy difíciles de realizar pero ahí lo estoy trabajando ( pista: no hay religiones ni dios en mi visión...).

En resumen del primer capitulo, esta  a medias y no responde nada, trata de atribuir a dios ciertas cosas que pueden ser atribuidas a los hombre, es un poco decepcionante este inicio obviamente es el principio de los 14 capítulos que componen este libro cosa que iremos viendo, asi que seguire con el segundo.

Capitulo II: La lucha de la biblia por vivir

En este capitulo se habla de los inicios de la biblia los cuales datan de unos 1500 a.c, cosa que por buena fe no deberíamos dudar, aunque en la realidad no hay evidencia física del caso. Se habla de otras culturas como la mesopotamica y la siria, Pero hay algo curioso, ya que habla de gilgamesh, cosa que como muchos sabrán estan relacionado con algo llamado las tablillas de "la epopeya de gilgamesh", de la cual hay varias referencias que se ven en los textos de la biblia, como lo son la torre de babel, la meretriz de babilonia y la historia de adán y eva, que en el caso del poema de gilgamesh no habla de un fruto del conocimiento del bien y el mal sino de un árbol de la vida (eterna tal vez , antiguamente se hablaba de que el relato del diluvio también era copia, pero hoy en día esta en duda puesto que se determino que era una interpolacion en una edición posterior al poema gilgamesh original, aunque no hay claridad si esta interpolacion fue hecha todavía antes de moisés quien escribió el génesis  Uno de los aspectos de los que se vanaglorian el libro de los TDJ es el hecho de que el libro sobrevivió hasta nuestros dias y por lo tanto es una lectura muy diferente...¿Pero es la única , la respuesta es no, el Rig-Veda que aunque no fue puesto por escrito oficialmente hasta muchos siglos después  se determina su existencia para el año 1400 a.c, apenas 100 años después de lo que se supone escribió Moises, pero tiene una diferencia a diferencia de la biblia, el escrito existente hoy en día  aunque fue anteriormente acogido por dos escuelas hinduistas diferentes, no varia casi en nada, caso distinto al caso de los evangelios, que siendo sus originales supuestamente mas nuevos varían no poco, sino que tienen ciertas diferencias que se pueden tomar como contradicciones, así que no aporta nada.

Después habla de la persecución que sufrieron tanto aquellos que escribieron el antiguo testamento como el nuevo, realmente no dice nada, y solo se sustenta con propios versículos de la biblia, cosa que obviamente no le daría mas validez, se dice que tuvo guardianes que lograron su supervivencia, cosa que aunque puede ser cierta, tampoco le suma validez al asunto.

Después habla de que la biblia original a sus copias posteriores fueron fiables, dado que existían grupos dedicados especialmente a esa labor, pero igual no dejan ser solo presunciones, no hay evidencia de otros trabajos que puedan determinar si ese trabajo era en realidad o no confiable, otro de los problemas del libro de la Watchtower, es que afirma algo que se contradice con otras versiones como la de Bart D, Ehrman en "Jesús no dijo eso", en el cual afirma que no solo los "copiadores" oficiales hacían eso, ya que en ocasiones ciertas personas que tenían en su poder algún capitulo de la biblia, recurrían a sus propio empleados (de los que sabían leer y escribir claro) o a escribas menos experimentados, produciendo errores humanos, siendo esto mas común que el hecho de recurrir a los "soferim" que son los nombrados en el libro de los TDJ. Se habla de hallazgos de unos manuscritos bíblicos antiguos y resalta el hecho de que algunos son altamente similares a los actuales, aunque toca decir que esta parte del libro tiene un *, si de esos con notitas para aclarar cosas y como curiosidad en letra muy pequeña habla de que varios textos encontrados tenían divergencia significativa con los textos actuales aunque "la esencia es la misma". Habla de la exactitud del NT, la cual aunque aquí esta exaltada, en el libro de Jesus no dijo eso esta muy cuestionada  el libro de los TDJ es algo corto y no muy explicativo y aunque solo he revisado las partes importantes del libro de Erhman, debo decir que es mucho mas completo y explicativo cosa que para mi le suma puntos, sin embargo aunque fuera cierto el hecho de que el NT fuera una historia similar a la original, no le sumaria validez.

Por ultimo, habla de la biblia y sus idiomas, del como fue traducida y de todos los idiomas a los cuales se llevo entre esos el latín el cual tuvo su versión oficial en el 400 d.c. y hace una pequeña anotación de que la biblia pudo sobrevivir, dado que era la "verdad publicada" y por lo tanto era perseguida, claro esta aquí el editor olvido los pequeños detalles de la persecución a científicos por desafiar la biblia, con ideas que al día de hoy son determinadas ciertas y verdad, cosa curiosa.

En conclusión del segundo capitulo, no dice tampoco gran cosa y no trata el tema principal del libro sobre si es la palabra de dios o del hombre, es un libro con suerte no hay que negarlo, pero fue un libro que pudo  desaparecer hace  como 1600 años, sino porque una persona lo saco del barro quien fue Constantino.

En estos dos capítulos pude determinar una cosa, se tratan los temas a medias a beneficio de los TDJ y ademas de esto se victimizan, olvidando claro esta todos los aspectos negativos que conllevo la biblia hasta nuestros días  se aprovecha un poco de la ignorancia de la gente, no en el sentido de que diga una mentira, sino en el hecho de que presenta los datos y la información de una manera que solo le conviene a ellos y a la cual pocas personas son capaces de detectar, entre ellos especialmente los escépticos.

En cierto modo creo que el texto que escribí esta incompleto pero lamentablemente no puedo hablar mas de lo que se o de lo que no he corroborado, pero creo que es un buen punto de partida para no caer en la trampa, estoy seguro que muchos de los lectores tiene mas que aportar y creo que lo harán  no se que tan seguido pueda publicar dado que el tema en si es un poco extenso y de investigación, pero espero hacer tanto como pueda.

Como siempre frase aleatoria:

"La religion que usted sigue es el resultado en gran parte de los decretos de un emperador romano (Constantino) que poco le importaba la religion que estaba ayudando a formar. Y el dios Jehova que usted adora es el descendiente directo de divinidades filisteas y babilonicas que sus escrituras ahora difaman. Fingir que eso no es verdad es cometer el mismo error que la iglesia catolica cometio con Galileo. Usted acabara pasando por isiota exactamente como lo fue la iglesia Catolica"-Scott Bidstrup