EL PELUQUERO ATEO

 Primero que todo he aquí el vídeo que en mi opinión debo hablar....

Normalmente no me gusta publicar nada de este estilo, pero creo que lo merece en esta ocasión  el vídeo ha estado dando vueltas por la red desde hace rato, pero en los últimos días se esta volviendo mas popular, por lo menos entre mis amistades del facebook, así que daré un chiquireview al tema.

Resumen, un cliente entra a una peluquería, se corta el cabello y cuando se esta marchando depronto de la nada el peluquero dice: "¿sabe que? no creo en Dios". El cliente pregunta: ¿Porque no? .y el peluquero dice...."porque si hubiera dios, no habría tantas enfermedades ni niños abandonados, etc"... A lo que el cliente con ganas de responder y en un gran acto de humildad (temporal) decide quedarse callado y salir. Afuera del establecimiento ve a un mechudo y entra de nuevo al establecimiento con el y le dice: "sabe que, no creo que existan los peluqueros" y el peluquero responde" ¿como asi que no?¿acaso no me ve?" y el cliente dice "no, porque si existieran los peluqueros no habrían personas con el pelo largo" y el peluquero ultimando "los peluqueros si existeeen, lo que pasa es que hay gente que no viene hacia mi" y el cliente religioso finaliza "es lo mismo con dios, nosotros debemos acudir a el y no lo hacemos...y por eso es que hay tanta miseria en el mundo". El peluquero en cara de Okay...asiente con la cabeza. Este resumen es una versión parafraseada del mismo vídeo antes de que digan que yo ando cambiándole vainas, lo anteriormente escrito posee la esencia del original.

Análisis, en primer lugar hay que analizar el vídeo desde el punto de vista de la metáfora que se plantea imponer, el cliente afirma que el hecho de que existan mechudos significa que no existen los peluqueros, pero, ¿es esta conclusión lógica?, no, afirmo desde mi punto de vista que la mayoría de mechudos que existen es por la razón que les gusta estar mechudos (y son felices siéndolo) o porque no tienen dinero para el peluquero. La conclusión del cliente es  forzada, por lo tanto solo busca centralizar el tema hacia un prospecto, yo se yo se, que en realidad esto no afecta la idea del vídeo pero es un comienzo.

Segundo, Los dos planteamientos originales del peluquero para rechazar a Dios son: "hay enfermedades" y "hay niños abandonados", cosa que no es respondida de forma directa por el cliente el cual responde "por eso hay tanta miseria y dolor en el mundo", lo que conlleva a dos preguntas, una mas sencilla de responder que la otra: ¿acaso las personas creyentes no se enferman?¿acaso un niño de minutos de nacido, tiene la oportunidad de aceptar a Dios en su corazón como para que este le eche una manito y no lo deje tan abandonado?. En el primer caso, no, estadisticamente se sabe que la probabilidad de enfermarse es la misma siendo creyente o no creyente. Segundo, aunque la pregunte suene un poco forzada...no, un niño de minutos de nacido no tiene conciencia, ni conocimiento, ni poder de nada, Dios le tiende una mano a quienes le solicitan ayuda de corazón y lo aceptan, pero un bebe...no. Siendo un dios todopoderoso y misericordioso debería ayudar a los chiquitines que aun no pueden decidir y necesitan ayuda, ¿no?por lo menos creo Superman si lo haría.  Así que olímpicamente el religioso evade los temas específicos y responde en forma generalizada.

Tercero, se comete un error catastrófico el comparar las cualidades de un ser humano y su profesión, con un Dios y sus cualidades, en primer lugar las labores de peluquería y estilismo son hechos por seres humanos....si, aunque uds no lo crean. El peluquero puede ser visto, oído  tocado, olido, lamido, se le puede medir la temperatura, presión arterial, ritmo cardíaco, peso, estatura, electromagnetismo, radiación,  volumen, se puede describir contextura, color cabello, color de ojos, forma de nariz, forma de boca, orejas, dientes, etc, etc, etc. Ademas de que posee un local en la mayoría de las veces, donde si es horario y fecha adecuada lo puedes visitar sin que este se esconda o le tengas que rogar que te corte el cabello...pero, ¿es algunas de estas características medibles de un Dios?, nadie puede afirmar(con pruebas) decir que existe con tal y cuales características,  solo existe con fe y quienes lo buscan solo se pueden limitar a decir que lo buscaron en su corazón, lugar que es lamentablemente metafórico.

A quienes digan que debo abrir mi corazón para experimentar la dicha y entender el vídeo, solo digo, fui 21 años católico creyente, fan de Dios, Jesús y especialmente Mariano, solo que cierto día sentí que nada de esto concordaba con la realidad y por mas justificaciones que le trate de dar al asunto, me di cuenta que la única opción a mi conflicto interno era asumir que la religión,  la fe y el "sentir a Dios" no era mas que un proceso de autosugestión y auto-engaño. No he vuelto a sentir la "dicha" , pero la verdad me siento como un fumador convulsivo rehabilitado, de esos que creian calmar su ansiedad, nervios y frió con un cigarro.

Como anotaciones finales....¿en que pensaba el libretista cuando escribió el guion?, no pensó por ejemplo que la mayoría de las mujeres tienen el cabello largo por "cultura femenina", ¿que la única conclusión lógica a que existan  mechudos es que no hayan peluqueros?, ¿creyeron en serio que semejante flojera de argumento explica la no existencia de dios? y lo peor de todo...¿porque los creyentes caen en semejantes estupideces?

Frase aleatoria atea:

"La verdad no demanda creencias. Los cientificos no unen sus manos cada domingo, cantando "¡Si, la gravedad es real!¡Tendre fe!¡Sere fuerte!. Creo en mi corazon que lo que sube tiene que bajar.¡Amen!" Si lo hicieran, pensariamos que estan bastante inseguros de ello"- Dan Barker

REFUTANDO "LA BIBLIA ¿PALABRA DE DIOS O PALABRA DEL HOMBRE?" CAPITULO 7

De vuelta con esta serie y llegando a la primera mitad de este libro, el capitulo 7 el cual habla uno de los temas mas polémicos de la biblia, las contradicciones, según los TDJ pretenden mostrar que no todo lo que es contradicción en realidad lo es, pero bueno...vamos a ver.

Capitulo VII: ¿Se contradice la biblia?

Empieza el capitulo con una de las presunciones mas comunes de los creyentes...."Los que hablamos de contradicciones en realidad nunca hemos leído la biblia", así  de entrada se crea la idea de que somos como loros repitiendo lo que nos dicen otros, sin embargo aclara que hay otros que leen la biblia y aun encuentran contradicciones, en este punto habla de que ciertas aparentes contradicciones no son mas que el fruto de que al ser escrito en diferentes épocas,  los estilos y los escritores eran diferentes, por lo tanto es común encontrar estas cosas, pero.....¿porque no aplicamos este principio a todo?, digo, si a la hora de la verdad la biblia y su mensaje depende de la calidad del escritor que fue inspirado, porque no suponer que partes de esta son solo apreciaciones personales de los escritores, por lo tanto deberíamos considerar que la biblia en su totalidad puede no ser de "inspiración divina"...claro, esto es algo que arruinaría el paseo, como siempre se aplica una teoría a lo que no les conviene y lo demás ya queda por fuera.

Testigos independientes.

En este segmento se habla de cierto tipo contradicciones, en este caso habla de dos ejemplos, el primero es la aparente contradicción de Mateo 8:5 y Lucas 7:3 donde en uno el oficial del ejercito se le acerco a Jesús y en el otro el oficial le manda a sus sirvientes y el segundo ejemplo es similar Mateo 20:20,21 y Marcos 10:35-37. Según los TDJ justifican el hecho de que no se contradicen, sino que simplemente se cuentan de manera diferente y analizándolos de otro modo dicen lo mismo. No pienso criticar a estos ejemplos en si, ya que tal vez tengan razón,  pero... lastimosamente para los TDJ existen una cantidad de contradicciones que no se pueden justificar con este mismo argumento (pondré unos ejemplos mas adelante), lo cual en parte es un poco tramposos dado que solo colocan ejemplos que pueden refutar, a esto toca suponer que su argumento aplique ya que esta basado en solo una presunción.  Otra cosa, creo que existen dos tipos de contradicciones, las importantes y las no importantes, suponiendo la inerrancia de la biblia no debería existir ni siquiera las no importantes, pero las hay, cosas como por ejemplo numero de personas en algunos textos, sin embargo hay contradicciones muy fuertes, las cuales no tienen nada que ver con "formas" de describir los hechos, como por ejemplo la forma en la que murió Judas, o si la tumba de Jesús estaba abierta o no cuando llegaron las mujeres, o donde se reunió por primera Jesús con sus discípulos tras la resurrección,  ese tipo de cosas. Por ultimo antes de mostrar los ejemplos, este libro menciona que el hecho de que se presenten las discrepancias es evidencia de que los escritores eran independientes....ahora pensándolo un poco con la navaja de Occam que es mas probable, opción a: "Dios existe e inspiro las mentes de 4 escritores cuyo veracidad seria puesta en duda y de los cuales a día de hoy no se conocen exactamente quienes fueron, ademas de que eran hábiles escribiendo en griego por lo tanto es muy poco probable que hayan conocido a Jesús personalmente, que fueron escritos por lo menos 30-35 años después de la (supuesta) muerte de Cristo y por lo tanto dificilmente  hayan conocido los detalles íntimos de su vida" u opción b:" Los evangelios fueron escritos en épocas diferentes, así que siendo Marcos el evangelio "original" fue transmitido de manera oral o escrita durante mas o menos 10-15 años, tiempo en el cual se le agregaron detalles y se perdieron detalles, cosa que se vio reflejada cuando llegaron a los oídos de Mateo y Lucas quienes escribieron cada uno por su lado repitiendo lo que habían oído, tiempo después llego Juan y escribió una versión tergiversada de cualquiera de los otros 3 evangelios". Lo que he escrito en este segmento esta basado casi solo en los evangelios, sin embargo toda la biblia presenta contradicciones, he aquí una lista de las mas importantes o fuertes.

1. ¿Quien hizo que David hiciera el censo de Israel?

Dios. 2 Samuel 24:1

Satan. 1 Cronicas 21:1

Hago una anotación con respecto a esta contradicción:  los apologistas afirman que cuando se habla de Satan en 1 crónicas,  no se habla de lucifer tal cual se hace en Job, sino que se refiere a la cólera de Dios, no les crean, de todas las versiones solo una que otra cambia la palabra "satan" por "cólera de dios", y de hecho no hay nada que sustente esta afirmación,  es solo un intento desesperado por defender quizás una de las mas grandes contradicciones bíblicas.

2. ¿se deben decir mentiras?

no. Proverbios 12:22

si. 1 Reyes 22:23

Esta contradicción no es explicita, sin embargo muestra una contradicción en cuanto al comportamiento de dios, en proverbios la mentiras es una abominación sin embargo en 1 reyes Jehova manda a un espíritu a poner  espíritu de mentira.. así que ¿ a que jugamos?

3. ¿ De cual hijo de David proviene la linea sucesoria de Jesús?

Salomón. Mateo 1:6

Nathan. Lucas 3:31

Aquí van los apologistas, se dice que la diferencia de la linea sucesoria se debe a que ambos escritores mostraron como ambas genealogías llegan a Jesús por ambos lados, Maria y Jose (que era legalmente el padre de Jesús) , sin embargo no hay nada que los comprueba ya que ademas tiene dos problemas, el primero es que el numero de generaciones no concuerda (por mucho) y el segundo es que hay nombres que se repiten en la lista pese a ser dos lineas que van por lados diferentes, como sea, no hay nada que respalde a los apologistas aparte de una desesperada búsqueda de una respuesta así no sea valida.

4.¿ Se deben hacer esculturas?

no. Exodo 20:4

si. Exodo 25:18

 Otra vez, no es una contradicción directa, sino una contradicción de comportamiento.

5. ¿ Permitió Jesús que sus discípulos llevaran un bastón para el camino?

Si. Marcos 6:8

No. Mateo 10:9

6. ¿Dios se arrepiente?

No. Números 23:19

Si. Génesis 6:6,7

No es explicita, sin embargo el arrepentimiento de dios es común en varios versículos.

7. ¿ Pensó Herodes que Jesús era Juan el Bautista?

Si. Marcos 6:16

No. Lucas 9:9

8. ¿Como murió Judas?

Se ahorco después de arrojar las monedas de plata en el templo. Mateo 27:5

Compro un terreno y desde lo alto se tiro de cabeza se reventó por medio y se le desparramaron las entrañas Hechos 1: 18

Algunas versiones de la Reina valera omiten la parte en la que se arroja de la cabeza, sin embargo el hecho de que haya comprado el terreno el y no los sacerdotes del templo como dice Mateo es una contradicción.

9. ¿Los pecados se transmiten a los hijos?

Si. Exodo 20:5

No. Ezequiel 18:20

10. ¿Dios tienta a la gente?

No. Santiago 1:13

Si. Génesis 22:1

11. ¿Aparte de Jesús, alguien ha visto a dios?

No. Juan 1:18

Si. Éxodo 33:11

12. ¿cuantos años debía vivir la gente?

Máximo 120 años. Génesis 6:3

Arfaxad, Selaj, Heber, etc viveron por lo menos 200 años, hechos que ocurrieron despues del diluvio cuando ya estaba dada la orden de los 120 años.

13. ¿Estaba la piedra de la tumba de jesus en su lugar?

No, ya había sido removida. Marcos 16:4

Si, Un ángel bajo y la movió. Mateo 27:1 6

Algunos apologistas afirman que el hecho de que el evangelio este escrito en cierto orden, es mas por estilo del autor  a que sea una contradicción,  leyendo bien todo lo acontecido, se entiende que la única manera de entenderlo es cronológicamente y este argumento no es mas que un pataleta de ahogado.

14. ¿ De a cuantas parejas de cada animal entraron al arca?

de a una pareja. Genesis 6:19

Limpio 7 parejas, no limpios 1 pareja. Genesis 7:2

15. ¿Dios es omnipotente?

Si. Mateo 19:26

No. Jueces 1:19

Hay muchas mas contradicciones la mayoría relacionadas con las anteriormente mencionadas y muchas otras que a mi parecer son irrelevantes, como ya he dicho debido a que se refieren a cifras y orden de las cosas, las contradicciones anteriormente mencionadas tienen dos fuentes, una es 101 contradicciones de la biblia (que pueden buscar en google) y la otra es perder la fe en la fe de Dan Barker, confió mucho en Dan así que no criticare nada de el, sin embargo aclaro que algunas pocas de las contradicciones de las 101, son mas bien un error de análisis completo, pero en su mayoría las mas importantes son correctas.

Lea el contexto.

Aquí se dice que analizando el contexto se solventan algunas contradicciones, da dos ejemplos, uno en el que se habla de Cain y Abel, uno mato el otro sin embargo el que se quedo vivo tuvo esposa e hijos..¿de donde salieron? pues en génesis dice que Adán tuvo mas hijos e hijas así que pues si, y el otro que si es polémico, es si somo salvos por la fe o por las obras, ya que Pablo y Santiago parecen contradecirse con Efesios 2:8,9 y Santiago 2:26, según los TDJ y su maravillosa lógica uno complementa al otro siendo que necesitamos la fe y las obras para la salvación,  el problema se halla en Efesios ya que en este dice explicitamente "no se debe a las obras para que nadie se llene de vanidad", excluyendo enteramente la idea de que las obras sirven para salvar, así que en realidad una cosa no complementa a la otra. Una anotación en cuanto al contexto, la mayoría de los religiosos no analizan el contexto histórico  ya que creen que lo unico que ocurrió es lo que salio en la biblia, en la época de Moisés,  la mayoría de los pueblos eran politeistas, muy probablemente Moisés también lo fue dado el contexto bíblico,  puede sonar absurdo pero la verdad el pentateuco insinúa que Moisés era un politeista monolatra, es decir, creía en diferentes dioses pero solo adoraba a uno, muchos de los rituales, pactos, normas e historias de esta parte de la biblia, son comunes en esta época,  existía una cantidad considerable de dioses y religiones en la época siendo los hebreos y su dios uno mas de la lista, otro de los detalles históricos es que durante el siglo I, ocurrió una explosión religiosa en el mediterráneo,  decenas o quizás cientos de nuevas religiones nacieron por esa época con sus mesías correspondientes, posiblemente la complejidad del cristianismo le permitió sobrevivir lo suficiente hasta que se toparon con Constantino y pues lo demás ya es historia conocida...no mas que decir de esta parte.

Puntos de vista diferentes.

Básicamente se dice que personas diferentes cuentan cosas de maneras diferentes y por lo tanto no es contradicción ..el problema de esta afirmación es que esta basada solo en presunciones de que en realidad los escritores tuvieron razones para escribir los mismos hechos de manera diferente, los apologistas tiene una increíble imaginación y proponen soluciones rebuscadas  a contradicciones con tal de darles fin, pero la verdad no tiene mas sustento que su necesidad de seguir creyendo en la inerrancia de la biblia...y si, puede que algunas de estas respuestas puedan sonar creíbles,  pero  no, solo están basados en suposiciones e ideas infundadas, por cierto se habla del génesis y su desorden, en esta parte señalare una incongruencia, dios creo la luz en el día primero y el sol en el día cuarto..¿sera logico?

Lea cuidadosamente el relato.

Básicamente dice que del afán de leer nos equivocamos en la interpretación,  sobra decir que muchas de las contradicciones son presentadas por expertos, los cuales de seguro han leído la biblia con cuidado, especialmente los evangelios están llenos de cosas extrañas en lo correspondiente a la muerte y resurrección de cristo, cosas que ni siquiera los mejores apologistas han podido refutar decentemente (patalean eso si, pero muy flojos), se da un ejemplo de lo que acontece en Jueces y la incapacidad de Juda de conquistar a Jerusalen, dado que según los TDJ "eso no era parte de la herencia de Juda", falta releer bien esa parte ya que por ahí se contradice la omnipotencia de dios.

Prueba de independencia.

No se a que viene el nombre del segmento, solo dice que en la biblia faltan detalles, debido a que si se incluyeran la biblia seria increíblemente extensa y por lo tanto impractica.....menuda chorrada de excusa, es quizás el argumento evasivo mas astuto después de "es que dios esta mas allá de nuestra comprensión , básicamente utilizan el desconocimiento de información como prueba de veracidad...que listos!!

Conclusión mía.

Es cuestión de cada uno el analizar las contradicciones para ver si son en realidad contradicciones, en este libro se utilizan una serie de ejemplos, que si bien algunos son validos no son la respuesta universal a estas, analizando cada una notamos que la mayoría están justificadas y que si son en realidad contradicciones, no se deje engañar, analice cada una por separado, yo lo he hecho, incluso entro en foros cristianos para ver su punto de vista y posibles respuestas, siempre son rebuscados y basados en una innecesaria cantidad de suposiciones para que tengan lógica  recuerden que la navaja de Occam siempre es una gran herramienta ya que permite ver las cosas de una manera mas clara, estos weys de los TDJ son personas muy hábiles  especialmente los de la Watchtower así que anden con cuidado en este libro. El siguiente capitulo habla de que si la ciencia ha refutado la biblia, es quizás el capitulo mas completo, aunque aclaro que no he analizado los temas a profundidad así que no se que tan bien basada este la información  cosa que supongo no es así dado el historial del resto del libro.

Frase aleatoria atea:

" Cuando los creacionistas hablan acerca de Dios creando cada especie individual como un acto separado, ellos siempre se refieren a los colibríes  o a las orquídeas  los girasoles y organismos hermosos. Pero, en lugar de ello suelo pensar en un gusano parásito  que barrena a través del ojo de un niño sentado en un banco de un rió de África occidental. Un gusano que esta dejándolo ciego. Y ¿ Están diciéndome que el dios en el que ustedes creen, el cual dicen es un dios de misericordia, que cuida de cada una de sus criaturas, creo este gusano que no puede vivir en otro lugar diferente que en el globo ocular de un inocente niño? Porque eso no me parece que coincida con un dios lleno de misericordia."-David Attenboroug

REFUTANDO "LA BIBLIA, ¿PALABRA DE DIOS O PALABRA DEL HOMBRE?" CAPITULO 6.

Volviendo con esta serie de refutaciones, viene el capitulo 6 de este libro entregado por los siempre muy amables TDJs, tema: los milagros, mas específicamente los de Jesús como siempre apreciaciones muy personales y basado en ocasiones en otros autores los cuales pienso recomendar en su momento ya que se lo merecen, a esto tengo que sumar un aspecto muy importante, estas refutaciones tienen que ser leídas preferiblemente después de leer el respectivo capitulo en el libro que trato refutar, ya que de lo contrario ciertas partes  parecerán inconexas y sin orden, me gustaría escribir capitulo por capitulo y así refutarlo, pero lastimosamente no encontré una versión digital de este como para evitarme el escribir todo, así que disculparan a las partes que requieren una referencia extensa... aquí vamos.

.

Capitulo VI: Los milagros....¿fueron realidad?.

Se empieza el capitulo, hablando del milagro en el que Jesús resucita a un joven y de la duda que este plantea dado que creer en al biblia implica directamente creer en los milagros, por lo tanto negarlos le quitaría su veracidad....obvio.

Porque no creen algunos.

Hume.

Se habla de Hume y de sus posiciones contra los milagros los cuales escribiré tal cual están descritos aquí  el primero es en su afirmación de " El milagro es una violación de las leyes naturales", en pocas palabras dado que lo único que hemos visto en el universo esta guiado por las mismas leyes y el milagro es una violación de estas, el milagro es de por si muy improbable por no decir imposible en términos lógicos, ¿suena razonable? si. El segundo argumento de Hume se basaba en el hecho de que " es fácil engañar a la gente", la gente le gustan los relatos fantásticos y mas aun si estos apoyan sus propias ideas religiosas o trascendentales, así que independientemente de que casi nadie haya visto un milagro en persona es mas fácil creerlos que ser escépticos a estos, así los milagros sean nombrados en libros con mas  de 2000 años de antigüedad la tradición oral los hace aparentemente mas validos.....por alguna extraña razón psicológica. El tercer argumento de Hume era que los registros milagrosos ocurrían en épocas de mas ignorancia y entre  mas tiempo pasaba y la ciencia avanzaba los milagros iban disminuyendo. Ahora, en mi opinión personal aunque los argumentos de Hume no son definitivos, si están muy, pero muy cerca de serlo y son argumentos completamente lógicos, ahora, el libro de los TDJ pretende analizarlos uno por uno (tratar de refutarlos).

¿Contra las leyes de la naturaleza?

Habla de la disparidad en cuanto a conceptos e ideas de científicos  en cuanto a que es posible y que es no posible, recurriendo incluso a comentarios del reconocido Stephen Hawking, como sea, la conclusión a la que llega es que bajo circunstancias excepcionales pueden ocurrir cosas extraordinarias, por lo tanto si aceptamos un Dios todopoderoso deberíamos asumir que puede hacer sucesos extraordinarios. Pero esta conclusión conlleva sus contras, en primer lugar tendríamos que basar lo posible bajo una presunción "Dios existe y es todo poderoso", cosa que llevaría a la tarea de primero determinar la veracidad de este afirmación, cosa que quizás llevaría a aceptar la segunda premisa de que habiendo un dios supersuplex, ocurren cosas supersuplex. Pero como sabemos la existencia de Dios es el problema y no la pueden comprobar, otro problema de esta afirmación es que todas las afirmaciones de los científicos están basados en conclusiones lógicas y por lo general observables, por lo tanto son dignas de discusión e incluso son refutables, condición que valida una teoría   el hecho de Hawking diga una cosa y otro científico otra, no esta basada en presunciones que requieran aun mas explicaciones que el problema original, como seria poner dios como respuesta, y otra mas, se olvidan del hecho que cualquier respuesta natural a posibles milagros, por muy poco probable que sea es mucho mas valida que cualquier respuesta divina o metafísica,  así que no mas de esta parte.

¿Que hay de los milagros falsos?

Habla de casos de falsos milagros que de alguna u otra manera puedan desacreditar los milagros "verdaderos", cosa que según los TDJ la gente no puede caer, ya que "el hecho de que hayan billetes falsos no implica que todo el dinero sea falso". El problema de este punto es sencillamente el hecho de que para desacreditar los milagros "verdaderos" estos debieron suceder en algún momento, si no han pasado, pues todos los milagros son falsos y ya, así que pretender realzar la veracidad de algunos citando otros, no tiene ningún punto. Este fragmento se refería al segundo argumento de Hume, sin embargo toca agregar que aunque algunas personas digan recibir milagros, la mayoría no son mas que efecto de una ilusión psicológica, efecto placebo o ilusión de algún mago, la fe juega un poder muy importante en el psique de las personas y altera su percepción  por mas que algunas personas crean que su percepción del mundo esta bien, en realidad el cerebro es muy fácil de engañar, un buen ejemplo de esto y al que suelo citar es una serie de documentales llamados "Juegos mentales" de Natgeo sino estoy mal, es de lo poco bueno que ha salido en los últimos años, así que mi punto a favor de Hume esta apoyado en estos.

"Hoy día no suceden milagros"

Se habla de que Hume no consideraba el panorama completo y que de hecho no tomaba en cuenta cosas que hoy en día se saben, hablando que Hume no tomaba en cuenta aspectos como la creación del universo, la aparición de la conciencia humana y que cosas que hoy en día son normales pudieron ser "milagrosas" para Hume en su época  Al final termina con la conclusión de que "Dios termino usando formas que ignoramos para hacer cosas que en esa época serian llamados milagros". ahora esto conlleva también su serie de planteamientos, el hecho de que nosotros no conozcamos el funcionamiento de algo no convierte por default a dios como respuesta, esto es a lo que muchos conocen como "dios de los vacíos , argumentar la ignorancia para sustentar algo no tiene lógica  Segundo, vuelve y cae en el problema de que para que el argumento sea valido, tiene que demostrarse primero la existencia y capacidades de dios.  Tercero,esto se puede volver en contra de los TDJ, ya que si en esa época a cualquier suceso extraño se le llamaba milagro, significaría que la gente de esa época tenia a Dios como respuesta a lo desconocido, siendo este un dios de ignorancia y dios de los vacíos  ¿llueve? es porque dios quiso  ¿ arco iris?, es cosa de dios, ¿tiembla? dios esta bravo, ¿eclipse? dios, ¿ven? el hecho de que en esa época la gente llamara milagros a cualquier cosa invalida aun mas la situación  personalmente no creo en la existencia histórica de Jesús  pero en caso de haber existido muchos de sus "milagros", pudieron ser bien actos de magia, exageración o modificación de hechos que debido a la ignorancia, fueron catalogados como "divinos", Hume tiene mas razón que nunca con este argumento, a medida que la ciencia avanza los vacíos se hacen mas pequeños y lo que se catalogaba como milagro en el pasado ya no lo es hoy en día ..no falta claro el fanático que dice que eso no excluye a dios, ya que este utiliza los métodos naturales para producir hechos milagrosos. Después de cientos años que la religión se formó con la idea de sucesos milagrosos y extraordinarios, ¿salen con esto? que tristeza.

¿como podemos saberlo?

Dice que la única forma de conocer los milagros es por testigos oculares, utilizando una analogía acerca de un hombre de una tribu que viaja a la gran ciudad y luego vuelve a su casa, describiendo las cosas de la mejor manera posible pero sin entenderlas a fondo, ademas dice que claro esta estos hombres pueden ser engañados y tergiversar la información  pero solo conociendo a estos testigos podemos conocer sus buenas intenciones....¿a que viene este segmento? no dice nada y de hecho empeora las cosas, solo dice que el desconocimiento de un suceso puede conllevar a malentendidos, engaños y tergiversaciones de la realidad por la ignorancia, obviamente pretende suavizar las cosas con el argumento que hay que conocer a los testigos y saber como son y sus intenciones...¿pero..alguien actualmente conoce a los escritores de la biblia?, no, hace miles de años que están muertos y es imposible conocer a ciencia cierta sus intenciones, hay quienes dicen que los evangelios son una alegoría de Jesucristo y que es solo una historia basada en hechos contemporáneos, cosa que era muy común en la época  puede parecer un poco arriesgado decir esto, pero tomando en cuenta el hecho de que el Jesús de los evangelios fue aceptado oficialmente hasta mas del año 360 d.c.  se puede sospechar que no todo el mundo creía en su veracidad, no se, sin embargo no creo que sea valido.

El milagro mejor atestiguado.

Habla de los hechos de la muerte de Jesús y su resurrección  cosa que ni siquiera los apóstoles creían, no se a que se refiere a que es el milagro mejor atestiguado, espero que los otros segmentos desglosen la idea.

La tumba vacia.

Habla de un tal Justino Martir y un escrito llamado Dialogo con Trifon , en donde hace referencia a que los judíos enviaron personas a divulgar la idea de que el Jesús crucificado era un engañador y que sus discípulos habían robado su cuerpo durante la noche, ahora tengo que señalar algo obvio, esto fue escrito alrededor de 100 años después de la supuesta muerte de Jesús y mas aun, por lo menos 30 años después del ultimo evangelio escrito que fue el de Juan, así que, este dialogo no pasa a ser prueba ya que simplemente se limita a repetir lo que decían los evangelios, así que es un escrito muy pasado como para ser siquiera tomado en cuenta ya que todos los involucrados originales estarían muertos. Aunque no lo he mencionado antes, la biblia posee una cantidad de contradicciones entre sus evangelios, que si bien pueden pasar sutilmente ante  nuestros ojos, son en realidad importantes en la historia, como ejemplos, en Mateo 27:52, se dice que muertos salieron de sus tumbas y muchos los vieron,¿como se les pudo pasar por alto a los otros evangelios este hecho?como es posible que ningún historiador, como Filon, que debía vivir en o cerca a donde murió Jesús ¿no haya visto muertos caminando por ahí? , o el porque los evangelios difieren en cuanto a que si la piedra de la tumba estaba quitada o no, o que si alguien la abrió en la presencia de las mujeres, o si Jesús se apareció tras la resurrección  primero en Jerusalen o en Galilea (Lucas y Mateo se contradicen muy claramente)...estas cosas dan que pensar de la veracidad de los evangelios, pero continuemos...

La conclusión de Lucas, el medico.

Este capitulo habla de un tal Lucas, según los TDJ escribió tanto un evangelio como el libro de hechos de los apóstoles  aquí no diré nada mas que el era cristiano y el hecho de que sus libros (aunque lo del Evangelio lo pongo en duda dado que hasta los católicos afirman no conocer los autores de los evangelios) eran vistos desde un punto de vista no parcial quita puntos, no hay nada que confirme la veracidad de los hechos, su buena fe y mucho menos imparcialidad a la hora de presentar la información, así que con eso basta.

Vieron a Jesús resucitado.

Empieza diciendo que se supone dos escritores de los evangelios conocieron a Jesús en vida, cosa que nadie afirma dado el anonimato de los escritos, nombra una serie de testigos (incluidos los 500 que lo vieron ascender), que son testigos oculares, claro esta que solo argumentado bajo versículos, que así suene canson no le da veracidad al asunto. Se dice que la relación de ciertos libros daban a entender que no habían sido engañados, dado que algunos lo habían conocido en vida, cosa que claro esta solo esta basado en lo que dice la biblia. Habla de 1 Corintios 15:14,17, como evidencia de que estos hombres si creían en lo que decían  cosa que me lleva a pensar¿de donde sacan estas conclusiones estos TDJ?, ¿que no podrían ser simples habladurías de Pablo para convencer a la gente?. Sigue con versículos de la biblia que afirman que los cristianos eran casi como mártires y que sufrían por su condición  cosa que no le da mas veracidad,  ya que en este siglo de Jesús surgieron muchos grupos religiosos menores que sobrevivieron algunos cientos de años mas, habla de que algunos ricos abandonaban sus cosas por el cristianismo, cosa que sale tambien solo argumentado en la biblia, digo...¿si escribieras un libro esto no sonaría mas dramático y bonito? el chico rico que abandona su casa y familia por su fe, inspirador...¿cierto?

Si hay milagros.

Este es el segmento mas tonto, nombra versículos y versículos de la biblia como evidencia de la existencia de Jesús, no solo eso, sino que afirma que los milagros en lugar de quitarle veracidad a la biblia hacen lo contrario..¿pero que jodida conclusión es esta?  por ultimo, se da pie al siguiente capitulo...contradicciones, el cual también veremos.....

Conclusión mía.

Como habrán notado, ciertos argumentos son mas trabajados que otros, sin embargo esto tiene una razón,  cualquier afirmación que este basado directamente en algún versículo de la biblia, entra directamente a mi lista de "cosas tontas". La biblia es un libro, que aunque en principio fue un poco fragmentado fue posteriormente bien acomodado, en los primero siglos surgieron grupos de escritores llamados unos como martirologos, y otros como apologistas (términos tal vez no oficiales pero que sirven para el caso), los cuales unos se encargaban de escribir acerca de mártires y personas que sufrían por razones religiosas, algo que podría resultar muy...inspirador para algunos y los segundos, surgieron para dar respuesta a las contradicciones e incoherencias bíblicas  estos siguen vivos hoy en día y  eran profesionales en la materia y no es de extrañar, aunque sean solo suposiciones mías  que hayan modificado muchos de los escritos para darles mas vida y coherencia, no hay libros originales de la biblia, así que no lo puedo afirmar, pero lo que si sabe es que las copias mas antiguas presentan diferencias con las actuales, cosa que podría llevar a pensar que eso ocurría en los primeros siglos. No hay evidencia de milagros hoy en día ni en el pasado comprobable, todo es parte de la tradición y curiosamente entre mas vieja mas fuerza tiene, se nota el hecho de que dios solía ser usado como respuesta a la ignorancia, ya que por naturaleza nosotros como humanos siempre queremos tener una respuesta, así que si no la tenemos tendemos a inventárnosla.  Las contradicciones de los evangelios están a la orden del día y el capitulo siguiente pretende explicarlas...como adelanto, no lo hace.

Frase atea aleatoria:

"Los misioneros salen al mundo a cristianizar a los salvajes.....como si los salvajes no fueran ya suficientemente peligrosos"- Edward Abbey

HUMOR CRISTIANO....MAS O MENOS SERIE 1.

Como un pequeño break de todo este asunto de los TDJ un poco de humor de Jesucristo  son pocos vídeos  pero son buenos....

Primero que todo un pequeño trailer que salio en padre de famila "La pasion de cristo II", perdonen la calidad de la imagen.

Vídeo del grupo smosh, doblado al latino.

Versión aficionada de lo que podría ser una segunda parte:

Ahora el clásico Terminator en la época de Jesús

Versión de la canción "i will survive":

Un pequeño comercial, el sonido no es muy bueno pero me pareció gracioso....

Espero los vean y se rian por lo menos cinco minutos......

Frase atea aleatoria:

"la verdad os hara libres.... la mentira creyentes"-Pepe Rodriguez