Volviendo otra vez con esta entrega de este libro producto de la Watchtower y los amabilisimos TDJ, continuando con esta entrega, procedo a leer este capitulo que sigue. Como siempre he dicho estos análisis son muy personales y los hago tan bien como puedo pero aclaro que no me las se todas, si me equivoco en algo o falto algo estoy atento a recibir quejas o comentarios, sin groserías ni amenazas.
Capitulo V: El "Nuevo testamento"......¿historia o mito?.
el libro empieza hablando del hecho de que existen diversas corrientes de pensamiento en cuanto a los evangelios, también a la existencia o no de un Jesucristo por lo menos histórico y no mitológico como el de la biblia, habla del hecho de que incluso eruditos creen en la veracidad de la biblia. Por cierto aparece un cuadro haciendo referencia a criticas de un escéptico como siempre refutado y generalizando su respuesta a que TODA la critica moderna esta equivocada, algo ya típico en este libro.
¿Cuando se escribieron?
En este capitulo no hay mucho que criticar aparte de sus conclusiones y su verdad a medias, se habla de fechas en las cuales se escribieron los evangelios, obviamente hace referencia a los 4 principales de Mateo, Marcos, Juan y Lucas, no hay dudas o por lo menos es algo poco discutido entre la comunidad científica e histórica que estos fueron escritos entre el año 60 d.c y 100 d.c., pero hay un problema y es como se sabe en primer lugar uno de los 4 evangelios fue el "original", muy probablemente el de Marcos, siendo Mateo y Lucas basados en este y Juan posteriormente una actualización de los 3 anteriores, así que con un evangelio corrupto, los otros 3 surgieron, aunque no lo aseguro es probable que muchos otros evangelios, cartas, hechos y similares fueron escritos en tiempos muy cercanos. Otra de las afirmaciones de este segmento es que dice que el tiempo que paso entre la supuesta muerte de Jesucristo y estos evangelios es insuficiente para crear un mito, cosa que debo criticar, ya que como vemos hoy en día simples chismes se vuelven realidad, Internet es una arma increíble para los hoaxes, ¿quien no recuerda a Cleto?, era la historia de un niño bogotano que sufría de una extrañisima enfermedad llamada "elefantiasis cumerdi", el cual y gracias a la ayuda de facebook y otras instituciones donarían 1 dolar por cada "compartir", el asunto era que tal "cumerdi" no existía la elefantiasis si, el otro asunto era que la foto del niño correspondía a la de una victima de la radiación en Chernobyle, la foto se gano compartir tras compartir de forma exponencial y muchos oraban por el pobre Cleto, pero basta de hablar de esto y analizamos la situación esta historia surgió hoy en día época en la cual el analfabetismo es mucho mas bajo que el de aquella época de Cristo, también toca decir que el mismo Internet daba las herramientas para desmentir a Cleto,¿porque no lo hacían? , la sensiblería y compasión que despertaba Cleto hacia que la gente no dudara de su condición a esto sumarle que les daba pereza, ahora ¿ que no es honorable la historia de Jesucristo? , claro que lo es, el pobre tipo de sufrió y murió por nuestros pecados, ¿como desconfiar?, la comunicación de la época era algo complicada y ademas la gente era pobre, analfabeta y con pocos conocimientos de cultura general y aun mas importante, NO hay registros históricos de Jesús cuando este estaba vivo, ni uno solo pese a que existían historiadores cercanos a el en esa época, no hay registro de Romanos o Judíos, que lo nombren a el en la época que existió,¿Que no era el sujeto del momento?.
Testimonio de testigos oculares.
Habla de ciertos versículos donde se nombran testigos de las cosas de Jesús cosa que según el libro afirma seria poco probable sino hubieran ocurrido de verdad. Toca decir un par de cosas con respecto a esto, si bien los evangelios fueron escritos entre 30 y 70 despues de la muerte de Cristo. no es seguro afirmar que fueran lo suficientemente populares sino hasta después del siglo I, tomando en cuenta el promedio de vida de esa época no es extraño decir que la mayoría de la gente que pudo ser "testigo" ya estuviera muerta y que los niños de la época de Jesús no recordarían tales eventos. Otra parte de este segmento dice que los escritores no se hubieran arriesgado a escribir algo que muchos hubieran rechazado con gusto dado su inexactitud, ¿pero quien dijo que eso no paso?, ¿porque razones surgió la apologética? por la razón que muchos lo criticaron y llevaron la contraria, como fue el caso de Celso, aunque fue relativamente posterior. Y sumo a lo anterior, que un libro nombre a 500 testigos no lo hace mas verídico si no hay registros independientes y confiables de esos 500 testigos, fácilmente alguien podría escribir que habían 1000 testigos que afirmaron ver a los 500 testigos en otra ciudad,¿no seria igual de valido?
¿Se puede confiar en el texto?
No hay mucho que agregar a este segmento, solo que el texto mas antiguo del NT en físico es del año 180 d.c, cosa que "afirmaría" la validez de las escrituras actuales, lo que no nombra esta parte es que la mayoría de estos papiros antiguos se encuentran en muy malas condiciones y raramente están completos, siendo poco probable determinar su exactitud con la versión actual, si buscan en wikipedia, aunque hay versiones divididas verán que en realidad estas copias presentan diferencias entre si, varias de ellas debido a faltas o accidentes de los escribas y otros aparentemente por otras razones mas ideológicas.
Las pruebas documentales.
Empieza el segmento hablando de Flavio Josefo y sus referencias a Juan el Bautista y Herodes, toca decir que no lo relaciona nunca con Jesús no hay pruebas de la existencia de Juan Bautista aparte de esta y la biblia, sin embargo aun considerándolo original, sobra decir que este personaje era muy importante en la época y no es de extrañar que hubiera sido incluido en la biblia como parte de esta "ficción histórica" de la que tanto he hablado, y recalco, el texto no hace referencia a Jesús en ningún momento.
Después de esto habla de cierto fragmento en "Antigüedades Judías", el cual habla de Santiago el supuesto hermano de Jesús el cual fue sentenciado a morir apedreado, pero hay que aclarar ciertas partes de este texto: Primero, la muerte de Santiago no aparece en el libro de hechos de los apóstoles así que es imposible corrobar una versión con la otra. Segundo, cierto escritor cristiano, Hegesipo nombra que la muerte de Santiago ocurrió en un tumulto mas no en un tribunal, cosa que fue confirmado después por Clemente. Tercero, es posible que este texto se refiera a otro Santiago nombrado en la biblia por Pablo el cual era líder de una secta, a esto sumarle que el texto que aparece nombra a Jesús como el cristo, cosa que contradice a Josefo en dos aspectos, el primero, él no consideraba a Jesús como el Cristo y ademas nombra a varios Jesús en su libro de Antigüedades sumando ademas lo de "santiago hermano de Jesús pierde aun mas sentido. Josefo era nativo de Judea, y fue emperador de Galilea por un tiempo, visitándola y conociéndola a fondo, y aun teniendo de primera mano toda la información (ya que el nació después de la muerte de Cristo), no escribió de forma detallada la vida de un personaje que había sido tan influyente en esa región aparte de unas pocas lineas en su libro. Hay que agradecer que los TDJ no incluyen como argumento de Flavio Josefo cierto fragmento que a día de hoy es considerado como extrapolacion bíblica pero que los apologistas siguen nombrando.
Se habla de Tacito, sin embargo hay que aclarar que esto se escribió por lo menos en el 117 d.c. una fecha ya muy posterior donde no había forma de tener información ni de primera y muy seguramente de segunda mano. Otra cosa, No hay evidencia histórica de que Nerón persiguiera a los cristianos, pero si a los judíos cosa que quizás para Tácito lleva a una confusión que bien pudo ser una adaptación malintencionada de el dada su naturaleza de cristiano judío Los cristianos no eran mucho para cuando sucedieron los hechos, (tengo que decir que me refiero al texto completo, dado que el libro de los TDJ lo deja a medias, ya lo escribiré completo), el termino cristiano no existió hasta poco después del siglo I. En este párrafo se habla que Nerón necesitaba un chivo expiatorio para justificar su incendio a roma, cosa que muchos piensan que en realidad nunca paso, y otro aspecto es que no es nombrado por absolutamente nadie mas sino hasta el siglo IV. Ahora pondré el texto completo para que lo comparen con el texto de los TDJ y vean que las cosas cambian al quitar o poner algo mas:
"Nerón se invento unos culpables, y ejecuto con refinadismos tormentos a los que, aborrecidos por sus infamias, llamaba el vulgo cristianos. El autor de este nombre, Cristo, fue mandado ejecutar con el ultimo suplicio por el procurador Poncio Pilatos durante el imperio de Tiberio y reprimida, por de pronto, la perniciosa superstición irrumpió de nuevo no solo por Judea, origen de este mal, sino por la urbe misma, a donde se confluye y celebra cuanto de atroz y vergonzoso hay por donde quiera. Así pues, se empezó por detener a los que confesaban su fe; luego por las indicaciones que estos dieron, toda una ingente muchedumbre quedaron convictos, no tanto del crimen de incendio, cuanto de odio al genero humano."
Sigue Suetonio, comparando un texto bíblico con datos históricos relacionándolo después con ciertas historias de que Claudio había sacado a los judíos de roma por la instigación de un tal Cresto, los TDJ dicen que se refería a Cristo, sin embargo se sabe que Cresto era un nombre de la época y significaba "bueno", aunque fuera Cristo no se hace referencia Jesús como tal, cristo era un titulo, significando algo asi como Ungido, aunque el texto se refiriera a Cristo y no a Cresto, aun seguiría siendo un sobrenombre otorgado a varios profetas que andaron por la época y que se hacían llamar como el Mesías ah! como extra, Suetonio es alguien a quien poner en duda, pues entre sus relatos históricos se nombran hechos como que Cesar Augusto ascendió a los cielos después de morir O.o.
Habla de un tal Justino Martir y su afirmación de que existían actas de Poncio Pilatos que hablaban de los hechos de Jesús tales cosas no existen y no hay siquiera registro de que estas hubieran existido aparte de lo que dice Justino.
Las pruebas arqueológicas.
No hay mucho que agregar, solo nombra la relación entre ciertos eventos de la biblia y descubrimientos arqueológicos como siempre estos descubrimientos, hacen referencia a personas y hechos históricamente significantes, cosa que no seria raro nombrar en la biblia como parte de un contexto.
El sonido de la verdad.
El segmento hace referencia al hecho de que la biblia incluye gran referencia a eventos muy personales que de por si le darían mas veracidad a la biblia, ya lo había mencionado antes, pero toca decirlo, la conclusión debería ser la contraria, le quitan veracidad, los evangelios fueron escritos por lo menos 30 o 40 años después de Jesús y si hay algo que se sabe es que no fueron escritos por quienes se dice fueron escritos, así que¿como sabían que palabras se habían utilizado?, tal vez en las parábolas y reuniones pudiese existir una disculpa. pero en todas esas situaciones que eran intimas, pues no hay forma de saber, ademas si notamos, esta serie de eventos íntimos y vergonzosos en ocasiones, siempre o casi siempre venían con una enseñanza o afirmación del poder de Jesucristo, así que no le suma veracidad.
Jesús: persona de la vida real.
Empieza diciendo que si dudamos de la existencia de Jesucristo,¿porque no dudamos de la existencia de otros personajes?, hay que decir lo siguiente, no se puede saber, no hay forma de saber si lo escrito de Alejandro Magno, Simón Bolívar u otros sea verdad, sin embargo toca decir que estos se encuentran enmarcados dentro de un análisis histórico valido, Jesús es un personaje que sale de la lógica y de lo natural, incumpliendo con una de las condiciones de los relatos considerados como históricos Mahoma supuestamente existió hay registros que lo dicen, sin embargo no se puede afirmar que el dichoso caballo volador haya existido, ya que se sale de la realidad, otro de los elementos a tomar en cuenta es el hecho de que la existencia o no de ciertos personajes historicos es irrelevante en estos días ¿y que si Alejandro Magno no existió? , ¿en que afectaría? en nada, cosa contraria es el caso de Jesús personaje no solo "histórico" sino salvador de la humanidad. Es algo que no se puede tomar a la ligera y de hecho es algo que si es de gran importancia espiritual para muchas personas. La respuesta en general es la siguiente, no se puede saber si ciertos personajes existieron o si hicieron algo de lo que se les atribuye, sin embargo no hay razones para suponer que alguien haya inventado algo para favorecerlos o engrandecerlos y así obtener algo a cambio como puede ser las ganancias de una iglesia.
Habla de algo muy curioso, dice que el hecho de que 4 evangelios hablen de alguien con tanta exactitud, lo hace real, ya se dijo antes, pero el evangelio original es el de Marcos, y los otros son versiones de este mismo, que uno tenga alguna cosa mas que otro no lo hace mas veraz.
Habla de cierta declaración que afirma que el hecho de que Jesús tuviera la personalidad que tuvo, y aunque estuviera rodeado de mujeres sin actuar con sentimentalismo, anormalidad o mojigateria, lleva a la conclusión de que la única respuesta tal afirmación es que tal hombre haya existido y actuado de acuerdo a la biblia, pero ¿que tal si no lo hubiera hecho? y si partes de la biblia hubieran sido modificadas para borrar ciertas partes vergonzosas, o si siendo Jesús "hijo de dios", Marcos (el que lo haya escrito) haya decidido que su personaje actuara así y no de otra manera, siendo un buen escritor como se supone que fue, ¿porque llevar a la conclusión a priori de que "tuvo que haber existido"?, es como muchas otras de las conclusiones de este libro de los TDJ, apresurada y arbitraria.
Porque que no creen.
Pro fin el ultimo segmento de este libro, empieza diciendo que aunque hay fuertes evidencias de la veracidad de la biblia (según este libro) hay intelectuales que no lo aceptan ya sea en parte o en su totalidad, ¿porque?"porque hay cosas que los intelectuales modernos no quieren creer" como por ejemplo que el cumplió y menciono profecías ademas de hacer milagros. ¿como así? , osea que los jodidos prejuiciosos somos nosotros por dudar de milagros que nunca vimos y de profecías tan ambiguas y predecibles que se llevan cumpliendo y repitiendo desde hace cientos de años¿ irónico no?, estamos mal por no creer en milagros.
Se descartan una serie de argumentos de personas que aceptan los milagros a medias, con explicaciones humanas como efecto placebo, psicosomatico, o como por ejemplo que en el suceso de la multiplicación de los panes y peces, ya quye supuestamente Jesús lo que hizo fue poner un buen ejemplo, cosa que siguieron otros (Como afirma Heinrich Paulus), dado que según los TDJ no había necesidad de tergiversar la realidad de esa manera hace a los milagros mas reales. ¿Pero porque estas conclusiones tan a priori siempre?, Jesús era el hijo de Dios, por lo tanto la única manera de serlo era teniendo superpoderes, ademas de que muchos otros milagros no tiene explicación natural (Lázaro, caminar sobre el agua).
Por ultimo afirma (como siempre) que es razonable considerar los evangelios reales, dado que el AT y NT tiene milagros, algo curioso es que se hace referencia a un capitulo en " Reyes 4:42-44", hablando de un milagro de multiplicación de panes, cosa que suena como a plagio en el NT, ¿porque lo pondrían? , como sea, termina hablando de los milagros y de como le dan veracidad a la biblia, cosa que se vera en el otro capitulo.(ya lo leí y decepciona).
Conclusión mía
Hay que agregar una información, en el texto no se habla de un hecho, pese a que Jesucristo era un personaje extremadamente famoso en sus últimos años (supuestamente) NO existe ningún autor que lo nombre en la época que el existió sin embargo quiero hablar de un historiador contemporáneo a Jesús el cual pudo haberlo conocido, Filón el Judío, nació antes que cristo y murió después de que Cristo hubiera muerto, habla de los judíos en el tiempo que cristo existió estaba en cerca del lugar donde nació Jesús y Herodes mando a matar a los niños (cosa que por cierto no aparece en ningún lado aparte de la biblia). Posiblemente estuvo ahí cuando Jesús entro a Jerusalen y también cuando fue la crucifixión (incluyendo terremotos y oscuridad), la resurrección y posterior ascensión a los cielos, sin embargo Filón no lo vió por ningún lado, no es prueba definitiva, pero si da que pensar acerca de que hubiera existido incluso un Jesús histórico. En estos momentos me da pereza seguir leyendo este libro, esta lleno de afirmaciones a priori y conclusiones arbitrarias que convencerán a algunos pero no a mi, da tristeza ese prejuicio, aunque podría decirse que yo también lo tengo por no creer en lo metafísico y lo milagroso, pero pues lo que hay es la realidad, históricamente muchas culturas que han poseído sus propios mesías y dioses, a día de hoy son considerados falsos o paganos, y la verdad no veo en que se diferencia a las religiones actuales, no es decir que todo este mal, sin embargo mezclar la filosofía (buena) que viene adjunta a estos libros como la biblia, coran, libros de buda, rgveda, no crean a un dios ni son señal de su existencia, sino son obra de algunos hombres que han utilizado su razón para llegar a una serie de conclusiones e ideas que a veces son buenas, aunque en la mayoría de los casos no lo son, como lo es el caso del AT y normas suicidas del Coran, aun así seguiré con mi tarea, me gusta hacerlo aunque me saque canas (pero de ahora en adelante haré de a un solo capitulo por post), el aprendizaje y la búsqueda de la verdad deberían ser el ideal de todos.
Como siempre frase aleatoria:
"La incompatibilidad entre ciencia y religion es simplemente esta: Un cientifico no creera en nada hasta que lo vea; un hombre religiosos no vera nada hasta que no crea en ello"-Charles Lyell.
