Después de mucho tiempo continuando con la serie de refutaciones de este
libro de los muy amables TDJ, los cuales en su afán de no dejar
descarriada una oveja me regalaron este libro, continuemos
Capitulo
III: La falsa amiga de la biblia
El
objetivo de este capitulo es de de hablar de un tema en especifico,
la cristiandad como falsa amiga de la biblia, ya que ella la ha
dejado mal parada debido aus acciones como lo fueron cruzadas, inquisición, persecución etc. Lamentablemente el capitulo inicia con
algo raro, aunque puede ser un error de edición pudo ser
malintencionado, se habla de que todos los libros de la biblia fueron
escritos para finales del primer siglo, sin embargo seguidamente se
habla de que esta se empezó a publicarse y distribuirse en su versión completa, dando a entender a los lectores menos conocedores que la
biblia que ya existía tal como lo era hoy en día desde el 100 d.c. ,
cosa que sabemos que no puede ser cierta dado que los concilios que
definieron y ratificaron los versículos de la biblia solo ocurrieron
hasta después de Constantino y muy probablemente en el concilio de
Hipona en el 393 d.c., como sea, teniendo buena “fe”,
consideraremos como algo no intencional. Continuando con el tema
habla de ciertos versículos y especialmente de la parábola que habla
acerca de las semillas de trigo y las semillas de mala hierba (Mateo
13:24-30,36-43), diciendo que estos de alguna manera profetizaron la
venida de muchos falsos cristianos que en ocasiones serian incluso
mas visibles que los buenos, no tengo mucho que objetar con respecto
a esto, tan solo que es algo plenamente obvio y que muy seguramente
fue puesto por los creyentes con el único objetivo de “curarse en
salud”, cosa que no requiere, magia ni nada sobrenatural para
saberlo, una forma de por si efectiva para controlar a todos aquellos
que pudieran surgir con ideas nuevas que pudieran de alguna u otra
manera contradecir la palabra de los mas ortodoxos o acerrimos, también hay que decir que esto proviene de versículos de la biblia, y
ella misma no puede ser utilizada como argumento para autovalidarse.
Y habla de Constantino el cual pues como ya vimos en un post anterior
no era de fiar, así que no agrego nada de eso. Tema constantino Aqui..
Oposición a la traducción de la biblia.
No
tengo nada contra esta parte, no les favorece en nada a los TDJ y es
sin lugar a dudas un ataque directo contra la historia del
catolicismo, hablando de las prohibiciones impuestas a su traducción ya que en cierto momento de la historia el latín en el cual ya
estaba estandarizada, dejo de ser usado. Se habla de que la iglesia quería que la gente del común fuera ignorante a su contenido y que
ademas tampoco lo pudieran poseer. De hecho esta parte hace quedar
mal a la biblia, ya que da entender el sobrecontrol que tenia el
catolicismo con sus escritores, ¿pudieron habersele hechos
modificaciones posteriores?, creo que la respuesta es evidente,
incluso podemos ver en las versiones actuales como ciertas partes han
sido sino modificadas, tal vez suavizadas con respecto a sus
contenidos originales, ejemplo Deuteronomio 22:28,29. En muchas de
las versiones especialmente las reina varela hablan en términos de “
si se apodera de ella”o “se acostare con ella”, sin embargo en
las demás versiones, se habla “si la viola” o “si la fuerza a
acostarse con el”, ¿como cambian las cosas, cierto?, como sea,
creo que en resumen la biblia se ve desfavorecida por esta parte.
Los
defensores de la biblia.
En
esta sección se habla un poco mas de la historia del catolicismo y la persecución a quienes la tradujeron y no siguieron los preceptos católicos y se llega a la conclusión de que estos no representaban la
verdadera naturaleza de la biblia y no representaban al buen
cristiano. Pero se les olvidan ciertos detalles, obviamente claro
esta la situación de Jesús es un poco diferente, pero no olvidemos
muchos libros del AT, en los cuales, especialmente Moisés inicio
terribles guerras y muertes para acabar con los que no seguían los
preceptos de dios y no eran fieles, como el siempre clásico ejemplo de
la guerra contra los madianitas en Numeros 31:1-54. pero bueno, no
mas que sea importante por agregar.
La
alta critica.
Aquí se podemos hallar algunos de los mas pensadores, y aunque este
segmento habla de los protestantes que ejercían la alta critica, es
aplicable a nosotros pues también la ejercemos, en un alto nivel
claro esta, en realidad no se habla mal de ella en especifico pero
dado que el tema del capitulo es la falsa amiga de la biblia se lleva
al pensamiento de que la alta critica es mala, nada que agregar con
respecto a este capitulo.
Se
hablara injuriosamente
No entendí bien el nombre de este segmento, no se habla de nada excepto
de los movimientos realizados por católicos y protestantes y como han
mancillado la biblia, nada que agregar.
La
palabra de dios sobrevive
Aquí se habla de las conclusiones del capitulo, recalcando dos cosas, la
primera, dice que toda esta historia es reflejo de profecías de la
misma biblia cosa que le da validez, no concuerdo, creo que esos versículos o libros fueron escritos con otro objetivo, el de evitar
que sus raíces fundamentales se separaran cosa que ocurrió por
supuesto y no necesitan de intervención divina, es decir un humano así no sea un erudito pudo escribirlos con solo minutos de reflexión
este uno de los problemas de los creyentes, realzan ciertos versículos de la biblia que aportan ideas positivas como si nadie
pudiera llegar a tales palabras o conclusiones, como si antes del
cristianismo no hubieran existido filósofos otros mesías (Buda por
ejemplo, no es exactamente un mesías pero para el caso vale), que
llegaron a estas y muchas otras “verdades”. Segunda conclusión de
este capitulo, se habla del hecho de que aunque los “falsos
cristianos” hayan hecho tales atrocidades y hayan dañado tan
terriblemente la imagen de la biblia esta aun perdure, cosa que le da
validez, obviamente estoy en desacuerdo, ya que gran parte de todas
estas jugadas sucias realizadas por ellos durante mucho tiempo
tuvieron su consecuencia religiosa, si, en realidad fueron hechos con
objetivos políticos y económicos pero su excusa fue la “palabra de
dios”, cosa que esparció aun mas la religión e hizo, así fuera a
las malas meter la biblia hasta que se olvidaran de lo mal pasado y
se la tragaran.
Conclusión mía.
En
realidad, este capitulo, al igual que los dos anteriores no aportan
nada a la veracidad bíblica, se tratan de acomodar versículos que de
alguna u otra manera tratan de aparentar las capacidades proféticas de la biblia, pero no son nada del otro mundo al igual que muchas profecías de muchas cosas son acerca de cosas fáciles de predecir,
sin necesidad de intervención divina, a esto sumarle el hecho de que
pueden ser interpretadas de muchas maneras diferentes. Creo que este
capitulo desfavorece ya que se exalta el extremo control que tenían los católicos así que se puede concluir en parte que la biblia pudo
ser incluso modificada mientras estaba en sus inicios, este capitulo también ignora el hecho de que si la biblia ha sobrevivido es porque
las mismas cosas que el capitulo critica como falsos amigos de la
biblia le ayudaron a continuar, decepcionante capitulo, no aporta
nada y no dice nada especial parte de lo que ya sabíamos todos, no le
gaste muchas neuronas al asunto ya que no son necesarias, ahora si
pues a continuar con el siguiente capitulo.
Capitulo
IV: ¿Es creíble el “Antiguo Testamento”?
Este
capitulo empieza con un corto relato incluido de la biblia en la que
se menciona la caída de Jerico, la cual se dice es un hecho histórico habla de que ciertos integrantes de la alta critica niegan
su existencia ( no dice cuales) y que de hecho hasta arqueólogos lo
hacen (tampoco dice cuales), se plantea la idea de que tanto la
historia como el mensaje de este libro debieran ir necesariamente
ligados, no se hace de manera directa, sin embargo hay que tener
cuidado con estos detalles ya que pueden llegar a ser tramposos.
 |
| Julius Wellhausen |
La
alta critica....¿Cuan confiable?
Es
un segmento un poco tonto y siento incluso vergüenza de reseñarlo,
pero hay que decir que es también sutil en cuanto a su engaño así que lo explico desde mi punto de vista. Empieza hablando de Julius
Wellhausen un representante de la alta critica, teólogo protestante y
experto en..esperen ¿culturas orientales? Y ademas.. ¿ perteneció a
la escuela de la historia de las religiones?( toca decir que la teoría de Wellhausen en la actualidad no esta aceptada tal como el
mismo la presento, cientos de detractores y expertos la han seguido
trabajando, lo que si se puede asegurar es que la esencia es casi la
misma y lo único en lo que coinciden la mayoría de expertos es que el
pentateuco fue muy probablemente escrito en épocas diferentes y
autores diferentes, los TDJ son un poco injustos en el hecho de
presentar un autor que pese a que maneja unas bases correctas, no
contaban con todo lo que tenemos hoy en día Continuemos, Wellhausen
explicaba algunas cosas en sus estudios pero dos importantes son las
siguientes: por un lado afirmaba que los primeros seis libros del AT
fueron escritos en realidad por grupos diferentes y recopilados por
un editor final, el capitulo del libro de los TDJ no lo nombra pero
Wellhausen se refería a las siguientes culturas, yahvista, elohista,
deuteronomica y sacerdotal. Por otro lado afirmaba que muchas de las
cosas escritas no eran literales sino una representación de las
culturas de diferentes épocas ¿ideas racionales? si. Explican
varias de las razones el porque Wellhausen pensaba así, una de ellas
era el hecho de que dependiendo el libro se usaban diferentes
expresiones para nombrar a dios desde Elo-him a Jehova cosa que lleva
a pensar que fueron escritos por diferentes personas, así que ¿cual
es la respuesta de los TDJ frente a este argumento? Y cito
textualmente lo que ellos dicen “como si un solo escritor no
pudiera haber usado ambos terminos”¿ como? ¿En esa época eran tan
libertinos de poder hacer eso? En Levítico 19:19, se prohíbe incluso
sembrar dos tipos de semillas en el mismo campo y usar ropa con dos
diferentes tipos de tela,¿ y no hay problema con llamar a dios con
dos nombres diferentes?, claro esta no es una prueba definitiva pero
sin embargo estas cosas dan que pensar y sospechar. Otros de los
argumentos de Wellhausen era la duplicación e incluso triplicación de
historias y ademas el cambio de estilos de escritura, en el primer
caso los TDJ explican que en la cultura semítica antigua también hay
estos casos y en el segundo se habla de que hoy en día hay varios
escritores que también maneja diferentes estilos (todo esto bajo
suposiciones claro esta, y aunque wellhausen también lo hacia por lo
menos el era mas congruente). Se señala el hecho de que estas teorías están basadas en el tanteo y suposición cosa curiosa porque
los pocos argumentos presentados por los TDJ también son
especulativos y sin base real). Otro punto y esto es de reír es que
Wellhausen cometió el “error” de suponer que la biblia era no mas
la palabra del hombre y analizada como producto de la evolución ¿error? Es lo lógico no solo eso, sino que el texto hace hincapié en que “wellhausen y sus seguidores no se han tomado el
trabajo de demostrar que la religión de Israel era solo de origen
humano”, ¿porque habrían de hacerlo?mas bien es trabajo de los
creyentes el demostrar que la religión de Israel era de origen
divino, ese es el orden de las cosas. Mas adelante habla del porque
Wellhausen aun es querido por los de la alta critica y cito según
dice el libro ”porque les dice lo que quieren oír” jajajaja, las
religiones a lo largo de la historia han hecho esto, la gente tiene
temores y ganas de tener respuestas, ¿de donde vienen los
rayos?¿porque existen los arco iris?¿porque el sol sale por un lado
y se esconde por el otro?¿que hay después de la muerte?¿tiene
sentido mi vida?, cosas que la religión y sin ninguna evidencia o análisis racional por lo menos, han dado por sentado y tan solo
basado en presunciones, ahora viene a criticar a un hombre, que si
bien no se las sabia todas y hoy en día su teoría ha sido modificada
(mas no refutada) por no tener a mano la información que tenemos en el presente, pero que sin embargo utilizó métodos lógicos, racionales y
literarios para sacar sus conclusiones, acusado de que decía “lo
que queríamos oír”, por favor, ah falta otra cosa, dice que esta teoría esta apoyada por personas que tienen “prejuicio
evolucionista”,¿ perdón? La evolución es un hecho (antes de que
alguien diga que es solo una teoría la respuesta es no, la evolución es un fenómeno un hecho y la teoría de la evolución es la que
explica este hecho, solo que dado que no tiene una ecuación o formula
que lo explique, caso en el cual seria ley). Esperen que aun hay
mas...ufff espero soportarlo, dice que los intelectuales estamos en
un estado de prejuicio ya que preferimos aceptar la idea de que las profecías fueran escritas después de que sucedieran a que lo hubieran
hecho antes, y que ademas preferimos llamar como mitos o leyendas a
esos relatos de milagros en lugar de suponer que si sucedieron de
verdad, ¿ que le pasa a esta gente? Si los verdaderos prejuiciosos
son ellos, viven bajo la presunción de que la biblia es la palabra de
dios y de que los milagros si existen, cosa de la cual no existe
ninguna evidencia pero que dan por hecho, ¿que no sabrán de algo
llamado “ método científico?. Frase con la que termina este
segmento del capitulo “La alta critica tiene fallos serios ( en la opinión de los TDJ, ya que no se han documentado apropiadamente de lo
que ha pasado con las teorías de Wallhausen, a esto sumarle el hecho
de que “refutando” un solo autor pretenden desacreditar toda la
alta critica), y su ataque contra la biblia no ha podido demostrar
que la biblia no sea la palabra de dios”, ¿es que ellos se han
encargado de demostrar que si lo es?, recuerden, la carga de la
evidencia siempre recae en quien hace la afirmación, no al contrario.
¿Tiene
apoyo arqueologico la biblia?
Esta
parte es de cuidado ya que cae en una contradicción que aparece mas
tarde la cual diré, inicia resaltando las cualidades de la arqueología y del como esta concuerda con muchas historias de la
biblia, habla del ejemplo de un tal Belsasar (aparece en daniel
5:1-30), el cual por mucho tiempo fue desconocido, hasta que una
serie de escritos apoyo su existencia, claro esta que esto no declara
que la biblia sea veraz en su totalidad y mucho menos que sea la
palabra de dios, simplemente la persona que escribió el texto estuvo
cerca de los hechos descritos y los cuales relacionó con las
historias bíblicas a esto se le llama en la actualidad como “ ficción histórica”, la cual en base a un contexto histórico refleja hechos mágicos (ejemplo: existe un numero de superman en el cual este habla
con Barack Obama, pues el presidente de los EUA, ¿esto hace real a
superman?), sin embargo este y muchos otros casos se presentan en la
biblia.
Otras
pruebas de apoyo.
No
dice nada que este fuera de la llamada ficción histórica, sin embargo
una vez mas se recalcan las maravillas de la arqueología y su
concordancia con el relato bíblico (ojo a estas afirmaciones y a lo
que dice este capitulo después...)
La caída de Jerico.
En
esta parte nos suavizan de a poco la idea de que la arqueología no es
tan maravillosa como lo había sido en los segmentos del capitulo
anteriores, habla de las diferencias en la datación de la destrucción de Jericó,¿pero porque lo hacen? Esperen unos cuantos párrafos mas
para saberlo, como sea, dice que la arqueología en si tiene una función mas importante que la de comprobar sucesos históricos (¿que?
¿Tantas maravillas de Belsasar, david, Jacob y demás, ya no son tan
importantes?, que pasara?)y que desafortunadamente la erosión en
muchos casos afecta a determinar ciertas cosas.
Las
limitaciones de la arqueología.
Se
habla de que desgraciamente la arqueología es de las ciencias mas
inexactas que existen, y que tanto las teorías como las fechas solo
son suposiciones basadas en otros datos, ademas que es mas objetiva
cuando desentierran que cuando interpretan (obvio). Pero bueno, ahora
sigue un curioso párrafo y lo voy copiar completo, ya que es lo mas
curioso del capitulo incluso por primera vez pondré espacio antes de
el y después de el, preparados:
“Se
ve, pues, que la arqueología puede ser muy útil pero que también es
falible, como cualquier esfuerzo humano. Aunque consideramos con interés las teorías arqueológicas, nunca debemos verlas como verdad
indiscutible. Si los arqueólogos interpretan sus hallazgos de modo
que parezcan contradecir la Biblia, no se debe suponer automáticamente que la Biblia esta equivocada y que los arqueólogos tengan razón Se ha sabido que las interpretaciones arqueológicas han
cambiado.”
Helo
aquí, sin lugar a dudas una de las contradicciones mas grandes,
incluso mas que en la biblia, según esto si pruebas arqueológicas contradicen a la biblia, es debido a la mala interpretación del arqueólogo sin embargo no hace mención de que sea posible en
el caso contrario, ya que según ellos, todas las pruebas que las
favorecen si son reales y no malinterpretaciones, casi sufro un
aneurisma con esta parte, en serio, de hecho sentí un poco de... no
se como llamarlo..¿ira?, tal vez el cinismo tan descarado del editor
de este libro me pareció increíble, la manipulación de los argumentos
es incluso desagradable, parcializado hasta mas no poder, claro esta
se aprovecha del hecho de que el lector común (el cual
lamentablemente no esta muy acostumbrado a leer, no es que sea bruto,
solo que por lo menos en Colombia la gente no lee mucho), no puede
identificar estos detalles tan fácilmente y mucho menos después de
recibir la “abrumadora” cantidad de evidencias apoyadas por la arqueología que ahora y por arte de magia ya no aplica. Pero queda el
ultimo fragmento del capitulo, así que sigamos.
La
biblia es historia genuina.
No
dice mucho, aparte de que se olvida casi por completo de lo que decía el
fragmento anterior, la única mención en especial que hace es que
según ellos “describir las flaquezas humanas de personajes
respetados como Moises y David, la hacen mas veraz y fiable”, cosa
que no es cierta, de hecho hace dudar mas de su veracidad, el hecho
de que series televisivas como The walking dead, reflejen los
problemas, miedos, alegrías peleas de los personajes, ¿la hacen mas
real?no, de hecho tiene como fin que el publico se identifique mas
con los protagonistas añadiéndole emoción al asunto, este recurso se
utiliza no solo en TV, sino en películas videojuegos, libros, etc.
¿que la historia de Simón Bolívar o Cristobal Colon reflejan todos
los aspectos de la forma tan detallada como lo hace la biblia? No y
no lo necesitan.
Conclusión mia.
Varias,
la primera, independientemente de que la biblia este contextualizada
en hechos históricos no hace que sea la palabra de dios y como lo
mencione antes, podemos llamar a esto como ficción histórica.
Segundo, se habla de Wellhausen y aunque hoy en día se determine que
su hipótesis no es exacta, es un poco mentiroso decir que esta
refutado, hay personas que simplemente la han modificado y
actualizado en diferentes grados, es obvio que el editor del libro no
sabia nada de la wikipedia, en la cual se incluyen los datos del
movimiento de esta teoría en todos estos años. Tercero, y mas
importante, el descaro al utilizar la arqueología como
super-evidencia en todos los casos que esta apoya la biblia, pero
entrar a desacreditarla cuando se nombra el hecho de que esta misma
puede ir en su contra, bajo el argumento de que esta ciencia no es
infalible y que depende de los posibles prejuicios del arqueólogo Y
cuarto antes de que se me olvide, existen relatos bíblicos que están muy relacionados con personajes de la biblia, los cuales NO TIENEN
soporte arqueológico o histórico ejemplos el Diluvio universal, el éxodo de moisés (incluyendo plagas y demás), génesis, el infanticidio
cuando nació jesus, y mucho menos la existencia de estos personajes,
que aunque si hubieran existido tampoco serian evidencia de la
existencia de dios ni la veracidad de la biblia, mucho menos en los
casos en los cuales fueran ellos seguidores de este dios
judeocristiano.
NOTA
FINAL.
No
creo ser una persona infalible, sin embargo me gusta leer y analizar,
no me preocupa el ver los puntos de vista creyente ya que de hecho
son los que mas me fortalecen en ser ateo, pero aparte de estos temas
estudio otros así que en ocasiones no puedo dedicarle el tiempo que debería a estas cosas, así que si en algo me equivoco (señalando en
que y sin usar el argumento de la fe y sin groserias), lo escuchare
con atención y si es el caso modificare el post. En todo caso de
acuerdo a mi propia investigación podre agregarle o incluso
quitarle(cosa que no creo ya que lo escrito en este post esta basada
en informacion de varias fuentes confiables). Bueno y frase aleatoria
como siempre.
“Creer
en dioses y creer en fantasmas es idéntico. Dios se toma como una
palabra más respetable que fantasma, pero no significa más que
eso.”-E.Haldeman-Julius
No hay comentarios:
Publicar un comentario