Volviendo con esta serie de refutaciones, viene el capitulo 6 de este libro entregado por los siempre muy amables TDJs, tema: los milagros, mas específicamente los de Jesús como siempre apreciaciones muy personales y basado en ocasiones en otros autores los cuales pienso recomendar en su momento ya que se lo merecen, a esto tengo que sumar un aspecto muy importante, estas refutaciones tienen que ser leídas preferiblemente después de leer el respectivo capitulo en el libro que trato refutar, ya que de lo contrario ciertas partes parecerán inconexas y sin orden, me gustaría escribir capitulo por capitulo y así refutarlo, pero lastimosamente no encontré una versión digital de este como para evitarme el escribir todo, así que disculparan a las partes que requieren una referencia extensa... aquí vamos.
.
Capitulo VI: Los milagros....¿fueron realidad?.
Se empieza el capitulo, hablando del milagro en el que Jesús resucita a un joven y de la duda que este plantea dado que creer en al biblia implica directamente creer en los milagros, por lo tanto negarlos le quitaría su veracidad....obvio.
Porque no creen algunos.
 |
| Hume. |
Se habla de Hume y de sus posiciones contra los milagros los cuales escribiré tal cual están descritos aquí el primero es en su afirmación de " El milagro es una violación de las leyes naturales", en pocas palabras dado que lo único que hemos visto en el universo esta guiado por las mismas leyes y el milagro es una violación de estas, el milagro es de por si muy improbable por no decir imposible en términos lógicos, ¿suena razonable? si. El segundo argumento de Hume se basaba en el hecho de que " es fácil engañar a la gente", la gente le gustan los relatos fantásticos y mas aun si estos apoyan sus propias ideas religiosas o trascendentales, así que independientemente de que casi nadie haya visto un milagro en persona es mas fácil creerlos que ser escépticos a estos, así los milagros sean nombrados en libros con mas de 2000 años de antigüedad la tradición oral los hace aparentemente mas validos.....por alguna extraña razón psicológica. El tercer argumento de Hume era que los registros milagrosos ocurrían en épocas de mas ignorancia y entre mas tiempo pasaba y la ciencia avanzaba los milagros iban disminuyendo. Ahora, en mi opinión personal aunque los argumentos de Hume no son definitivos, si están muy, pero muy cerca de serlo y son argumentos completamente lógicos, ahora, el libro de los TDJ pretende analizarlos uno por uno (tratar de refutarlos).
¿Contra las leyes de la naturaleza?
Habla de la disparidad en cuanto a conceptos e ideas de científicos en cuanto a que es posible y que es no posible, recurriendo incluso a comentarios del reconocido Stephen Hawking, como sea, la conclusión a la que llega es que bajo circunstancias excepcionales pueden ocurrir cosas extraordinarias, por lo tanto si aceptamos un Dios todopoderoso deberíamos asumir que puede hacer sucesos extraordinarios. Pero esta conclusión conlleva sus contras, en primer lugar tendríamos que basar lo posible bajo una presunción "Dios existe y es todo poderoso", cosa que llevaría a la tarea de primero determinar la veracidad de este afirmación, cosa que quizás llevaría a aceptar la segunda premisa de que habiendo un dios supersuplex, ocurren cosas supersuplex. Pero como sabemos la existencia de Dios es el problema y no la pueden comprobar, otro problema de esta afirmación es que todas las afirmaciones de los científicos están basados en conclusiones lógicas y por lo general observables, por lo tanto son dignas de discusión e incluso son refutables, condición que valida una teoría el hecho de Hawking diga una cosa y otro científico otra, no esta basada en presunciones que requieran aun mas explicaciones que el problema original, como seria poner dios como respuesta, y otra mas, se olvidan del hecho que cualquier respuesta natural a posibles milagros, por muy poco probable que sea es mucho mas valida que cualquier respuesta divina o metafísica, así que no mas de esta parte.
¿Que hay de los milagros falsos?
Habla de casos de falsos milagros que de alguna u otra manera puedan desacreditar los milagros "verdaderos", cosa que según los TDJ la gente no puede caer, ya que "el hecho de que hayan billetes falsos no implica que todo el dinero sea falso". El problema de este punto es sencillamente el hecho de que para desacreditar los milagros "verdaderos" estos debieron suceder en algún momento, si no han pasado, pues todos los milagros son falsos y ya, así que pretender realzar la veracidad de algunos citando otros, no tiene ningún punto. Este fragmento se refería al segundo argumento de Hume, sin embargo toca agregar que aunque algunas personas digan recibir milagros, la mayoría no son mas que efecto de una ilusión psicológica, efecto placebo o ilusión de algún mago, la fe juega un poder muy importante en el psique de las personas y altera su percepción por mas que algunas personas crean que su percepción del mundo esta bien, en realidad el cerebro es muy fácil de engañar, un buen ejemplo de esto y al que suelo citar es una serie de documentales llamados "Juegos mentales" de Natgeo sino estoy mal, es de lo poco bueno que ha salido en los últimos años, así que mi punto a favor de Hume esta apoyado en estos.
"Hoy día no suceden milagros"
Se habla de que Hume no consideraba el panorama completo y que de hecho no tomaba en cuenta cosas que hoy en día se saben, hablando que Hume no tomaba en cuenta aspectos como la creación del universo, la aparición de la conciencia humana y que cosas que hoy en día son normales pudieron ser "milagrosas" para Hume en su época Al final termina con la conclusión de que "Dios termino usando formas que ignoramos para hacer cosas que en esa época serian llamados milagros". ahora esto conlleva también su serie de planteamientos, el hecho de que nosotros no conozcamos el funcionamiento de algo no convierte por default a dios como respuesta, esto es a lo que muchos conocen como "dios de los vacíos , argumentar la ignorancia para sustentar algo no tiene lógica Segundo, vuelve y cae en el problema de que para que el argumento sea valido, tiene que demostrarse primero la existencia y capacidades de dios. Tercero,esto se puede volver en contra de los TDJ, ya que si en esa época a cualquier suceso extraño se le llamaba milagro, significaría que la gente de esa época tenia a Dios como respuesta a lo desconocido, siendo este un dios de ignorancia y dios de los vacíos ¿llueve? es porque dios quiso ¿ arco iris?, es cosa de dios, ¿tiembla? dios esta bravo, ¿eclipse? dios, ¿ven? el hecho de que en esa época la gente llamara milagros a cualquier cosa invalida aun mas la situación personalmente no creo en la existencia histórica de Jesús pero en caso de haber existido muchos de sus "milagros", pudieron ser bien actos de magia, exageración o modificación de hechos que debido a la ignorancia, fueron catalogados como "divinos", Hume tiene mas razón que nunca con este argumento, a medida que la ciencia avanza los vacíos se hacen mas pequeños y lo que se catalogaba como milagro en el pasado ya no lo es hoy en día ..no falta claro el fanático que dice que eso no excluye a dios, ya que este utiliza los métodos naturales para producir hechos milagrosos. Después de cientos años que la religión se formó con la idea de sucesos milagrosos y extraordinarios, ¿salen con esto? que tristeza.
¿como podemos saberlo?
Dice que la única forma de conocer los milagros es por testigos oculares, utilizando una analogía acerca de un hombre de una tribu que viaja a la gran ciudad y luego vuelve a su casa, describiendo las cosas de la mejor manera posible pero sin entenderlas a fondo, ademas dice que claro esta estos hombres pueden ser engañados y tergiversar la información pero solo conociendo a estos testigos podemos conocer sus buenas intenciones....¿a que viene este segmento? no dice nada y de hecho empeora las cosas, solo dice que el desconocimiento de un suceso puede conllevar a malentendidos, engaños y tergiversaciones de la realidad por la ignorancia, obviamente pretende suavizar las cosas con el argumento que hay que conocer a los testigos y saber como son y sus intenciones...¿pero..alguien actualmente conoce a los escritores de la biblia?, no, hace miles de años que están muertos y es imposible conocer a ciencia cierta sus intenciones, hay quienes dicen que los evangelios son una alegoría de Jesucristo y que es solo una historia basada en hechos contemporáneos, cosa que era muy común en la época puede parecer un poco arriesgado decir esto, pero tomando en cuenta el hecho de que el Jesús de los evangelios fue aceptado oficialmente hasta mas del año 360 d.c. se puede sospechar que no todo el mundo creía en su veracidad, no se, sin embargo no creo que sea valido.
El milagro mejor atestiguado.
Habla de los hechos de la muerte de Jesús y su resurrección cosa que ni siquiera los apóstoles creían, no se a que se refiere a que es el milagro mejor atestiguado, espero que los otros segmentos desglosen la idea.
La tumba vacia.
Habla de un tal Justino Martir y un escrito llamado Dialogo con Trifon , en donde hace referencia a que los judíos enviaron personas a divulgar la idea de que el Jesús crucificado era un engañador y que sus discípulos habían robado su cuerpo durante la noche, ahora tengo que señalar algo obvio, esto fue escrito alrededor de 100 años después de la supuesta muerte de Jesús y mas aun, por lo menos 30 años después del ultimo evangelio escrito que fue el de Juan, así que, este dialogo no pasa a ser prueba ya que simplemente se limita a repetir lo que decían los evangelios, así que es un escrito muy pasado como para ser siquiera tomado en cuenta ya que todos los involucrados originales estarían muertos. Aunque no lo he mencionado antes, la biblia posee una cantidad de contradicciones entre sus evangelios, que si bien pueden pasar sutilmente ante nuestros ojos, son en realidad importantes en la historia, como ejemplos, en Mateo 27:52, se dice que muertos salieron de sus tumbas y muchos los vieron,¿como se les pudo pasar por alto a los otros evangelios este hecho?como es posible que ningún historiador, como Filon, que debía vivir en o cerca a donde murió Jesús ¿no haya visto muertos caminando por ahí? , o el porque los evangelios difieren en cuanto a que si la piedra de la tumba estaba quitada o no, o que si alguien la abrió en la presencia de las mujeres, o si Jesús se apareció tras la resurrección primero en Jerusalen o en Galilea (Lucas y Mateo se contradicen muy claramente)...estas cosas dan que pensar de la veracidad de los evangelios, pero continuemos...
La conclusión de Lucas, el medico.
Este capitulo habla de un tal Lucas, según los TDJ escribió tanto un evangelio como el libro de hechos de los apóstoles aquí no diré nada mas que el era cristiano y el hecho de que sus libros (aunque lo del Evangelio lo pongo en duda dado que hasta los católicos afirman no conocer los autores de los evangelios) eran vistos desde un punto de vista no parcial quita puntos, no hay nada que confirme la veracidad de los hechos, su buena fe y mucho menos imparcialidad a la hora de presentar la información, así que con eso basta.
Vieron a Jesús resucitado.
Empieza diciendo que se supone dos escritores de los evangelios conocieron a Jesús en vida, cosa que nadie afirma dado el anonimato de los escritos, nombra una serie de testigos (incluidos los 500 que lo vieron ascender), que son testigos oculares, claro esta que solo argumentado bajo versículos, que así suene canson no le da veracidad al asunto. Se dice que la relación de ciertos libros daban a entender que no habían sido engañados, dado que algunos lo habían conocido en vida, cosa que claro esta solo esta basado en lo que dice la biblia. Habla de 1 Corintios 15:14,17, como evidencia de que estos hombres si creían en lo que decían cosa que me lleva a pensar¿de donde sacan estas conclusiones estos TDJ?, ¿que no podrían ser simples habladurías de Pablo para convencer a la gente?. Sigue con versículos de la biblia que afirman que los cristianos eran casi como mártires y que sufrían por su condición cosa que no le da mas veracidad, ya que en este siglo de Jesús surgieron muchos grupos religiosos menores que sobrevivieron algunos cientos de años mas, habla de que algunos ricos abandonaban sus cosas por el cristianismo, cosa que sale tambien solo argumentado en la biblia, digo...¿si escribieras un libro esto no sonaría mas dramático y bonito? el chico rico que abandona su casa y familia por su fe, inspirador...¿cierto?
Si hay milagros.
Este es el segmento mas tonto, nombra versículos y versículos de la biblia como evidencia de la existencia de Jesús, no solo eso, sino que afirma que los milagros en lugar de quitarle veracidad a la biblia hacen lo contrario..¿pero que jodida conclusión es esta? por ultimo, se da pie al siguiente capitulo...contradicciones, el cual también veremos.....
Conclusión mía.
Como habrán notado, ciertos argumentos son mas trabajados que otros, sin embargo esto tiene una razón, cualquier afirmación que este basado directamente en algún versículo de la biblia, entra directamente a mi lista de "cosas tontas". La biblia es un libro, que aunque en principio fue un poco fragmentado fue posteriormente bien acomodado, en los primero siglos surgieron grupos de escritores llamados unos como martirologos, y otros como apologistas (términos tal vez no oficiales pero que sirven para el caso), los cuales unos se encargaban de escribir acerca de mártires y personas que sufrían por razones religiosas, algo que podría resultar muy...inspirador para algunos y los segundos, surgieron para dar respuesta a las contradicciones e incoherencias bíblicas estos siguen vivos hoy en día y eran profesionales en la materia y no es de extrañar, aunque sean solo suposiciones mías que hayan modificado muchos de los escritos para darles mas vida y coherencia, no hay libros originales de la biblia, así que no lo puedo afirmar, pero lo que si sabe es que las copias mas antiguas presentan diferencias con las actuales, cosa que podría llevar a pensar que eso ocurría en los primeros siglos. No hay evidencia de milagros hoy en día ni en el pasado comprobable, todo es parte de la tradición y curiosamente entre mas vieja mas fuerza tiene, se nota el hecho de que dios solía ser usado como respuesta a la ignorancia, ya que por naturaleza nosotros como humanos siempre queremos tener una respuesta, así que si no la tenemos tendemos a inventárnosla. Las contradicciones de los evangelios están a la orden del día y el capitulo siguiente pretende explicarlas...como adelanto, no lo hace.
Frase atea aleatoria:
"Los misioneros salen al mundo a cristianizar a los salvajes.....como si los salvajes no fueran ya suficientemente peligrosos"- Edward Abbey
No hay comentarios:
Publicar un comentario